У похвале трговинских дефицита

У медијима и широј јавности постоји уобичајена перцепција да су трговински дефицити лоша вест. Уобичајена је мудрост да ови дефицити представљају предност на бруто домаћем производу. Сигурно да за економију земље мора бити лоше да увози више него што извози, зар не?

У стварности, трговински дефицит може бити процикличкији, крећући се у истом смеру као и локални БДП. У овом ћемо чланку испитати повезаност трговинског дефицита и БДП-а како бисмо показали да понекад не исплати се следити уобичајене мудрости.

Шта су трговински дефицити?
Трговина се развијала током година и сада се дефинише као годишњи износ који појединци, компаније и владине агенције троше на производе страних производа, умањени за износ потрошених од стране страних субјеката на домаће производе. Земље ретко увозе тачно онолико колико извозе, па обично постоји трговинска неравнотежа. Дефицит се ствара када је више увоза него извоза. (Да бисте сазнали више, погледајте шта је међународна трговина? )

Разлика између увоза и извоза неке земље (која се назива трговинска биланца) разликује се у различитим пословним циклусима и врстама економија. За земље у којима раст води извоз као што су нафта, индустријска роба и други природни ресурси, трговинска биланца ће се кретати позитивно према суфициту током економске експанзије. Разлог за то је тај што земља домаћин извози производе за којима је тражен у периодима раста брже него што увози робу.

Супротно томе, у земљама у којима раст води потражња, попут Сједињених Држава, трговински биланс има тенденцију погоршања током фаза раста пословног циклуса. То је зато што ове економије морају да увозе чак и више робе него иначе да би расле. Комбинујте то с негативном националном годишњом стопом личне штедње и имаћете све већи трговински дефицит.

Сада када знамо мало о трговинским дефицитима, погледајмо корелацију са БДП-ом.

Ефекти трговинског дефицита
Постоје две конкурентске теорије које су се појавиле у вези са ефектима трговинског дефицита на БДП:

• Теорија 1 : Трговински дефицит смањује БДП и повећава претњу економском кризом уколико странци напусте домаћу валуту на тржиштима светске валуте.
• Теорија 2 : Повећање трговинског дефицита може бити знак снажног БДП-а. Они неће створити повлачење БДП-а, а било какав потенцијални притисак на домаћу валуту заправо је корист тој земљи.

Ко побеђује?
Теорија 1 сугерише да ће постојати општа основна слабост у економији локалне земље током периода значајног трговинског дефицита. Интуитивно, теорија има смисла. Ако купујете више него што продајете, чини се логичним да би то било лоше за економију - нарочито у земљама у којима производи који се извозе не стварају довољно радних места да надокнаде послове изгубљене увозом робе.

Теорија 1 може изгледати логично смислена, али нажалост бројеви то не подржавају. Током деведесетих и шире, увозне тешке земље често имају узастопне дефиците. На пример, Сједињене Државе имају огроман и растући трговински дефицит, па ако је Теорија 1 тачна, требали бисмо видети да је њен раст БДП-а ометен. Међутим, обрнуто је случај (слика 1).

Слика 1: Амерички трговински дефицит БДП (1980-2007)

Извор: Амерички биро за попис. Трговински дефицит у милионима долара. БДП дат у милијардама окованих (2000) долара.

Према америчком Бироу за попис становништва, од почетка 1990-их до 2007, САД настављају општи тренд раста БДП-а из године у годину; трговински дефицит такође расте. Да је теорија 1 била истинита, постојала би обрнута веза између БДП-а и трговинског дефицита, али изгледа да то није случај. У историји САД-а постоје кратка периода у којима видимо смањени БДП у комбинацији са све већим трговинским дефицитом, али већина тих временских периода може се оправдати као аномалије и краткотрајна слабост може се приписати симптому других болести и трговински дефицит је само природа домаћина. Што се тиче ситуације дампинга долара на светским тржиштима валута, то се може догодити у било ком окружењу, али вероватноћа за координацију таквог напора је мала.

Теорија 2 може имати много већу тежину што доказује позитивна корелација између америчког БДП-а и трговинског дефицита. То се лако може објаснити чињеницом да су САД потрошачко друштво засновано на потражњи са негативном стопом штедње. Поред тога, како се САД развија у друштво услуга, производи који појединци захтевају више се неће производити у земљи. Како се све више производних и радно интензивних производа ствара ван САД-а, трговинска неравнотежа може бити неизбежна.

У ствари, економски раст од 1980. до 2000. године имао је тенденцију раста у годинама у којима је трговински дефицит порастао у односу на године у којима је опадао. То пружа још више доказа да неравнотежа трговине у виду дефицита није повукла економију.

Фед Ацтионс
Једном када стекнете идеју да је трговински дефицит лоша ствар, лако је разумети зашто образац који смо видели у САД има смисла. Како се економија домаћина шири, потражња за увозом и нафтом расте брже него што потражња за производима домаћина расте.

Заузевши то даље, откривамо да се економске експанзије у САД-у обично појављују током или на крају напора Федералне резерве да снизи каматне стопе, што може утицати на курс валуте. (Да бисте сазнали више о Федералним резервама, погледајте део „Вхенс анд Вхис оф Фед Интервентион“ и „ Фигхтинг Федерал Федерал Ресерве“ ).

Долар је имао тенденцију ниже у односу на 1997. до 2007. Слабији амерички долар може смањити трговинску неравнотежу и повећати раст БДП-а, јер локалне компаније имају више успеха у извозу својих производа, а домаћи купци имају тенденцију да преносе стране робе док њихове цене расту.

Закључак
Медији и општа јавност већим делом имају перцепцију да трговински дефицит, како ми знамо, буде лош и да може да вуче БДП. У стварности, трговински дефицит може бити процикличкији, крећући се у истом смеру као и локални БДП. У ствари, други фактори који доприносе растућем БДП-у могу убрзати његов раст.

Да бисте наставили читати о овој теми, погледајте и значај инфлације и БДП-а .