Дефиниција старе одлуке
Старе Одлуис је правна доктрина која обавезује судове да прате историјске случајеве приликом доношења пресуде о сличном случају. Старе одлуке осигуравају да се случајевима сличних сценарија и чињеница приступа на исти начин. Једноставно речено, обвезује судове да слиједе правне преседане утврђене претходним одлукама.
Старе децисис је латински израз који значи „залагати се онога што је одлучено“.
Разумевање старе одлуке
Америчка структура општег права има јединствен систем одлучивања о правним питањима са принципом стационарног одлучивања, што концепт правног преседана чини изузетно важним. Претходна пресуда или пресуда о било којем случају позната је као преседан. Старе Одлуис диктира да судови гледају на преседане када надгледају текући случај са сличним околностима.
Кључне Такеаваис
- Старе Одлуис је правна доктрина која обавезује судове да прате историјске случајеве приликом доношења пресуде о сличном случају.
- Старе одлуке одлучују да случајеви слиједе преседан других сличних случајева у сличним јурисдикцијама.
- Амерички Врховни суд је највиши суд у земљи; стога се све државе ослањају на преседан Врховног суда.
Шта прави преседан?
Јединствени случај са готово никаквим референтним материјалом може постати преседан када судија донесе одлуку о њему. Такође, нова пресуда о сличном садашњем предмету замењује било који преседан који је одбачен у текућем случају. Према владавини старатељства, судови су дужни да потврде своје претходне пресуде или пресуде виших судова у оквиру истог судског система.
На пример, апелациони судови државе Кансас следиће њихов преседан, преседан Врховног суда у Кансасу и преседан Врховног суда САД-а. Канзас није обавезан да следи преседане пред апелационим судовима других држава, рецимо Калифорније. Међутим, суочен са јединственим случајем, Кансас се може позивати на преседан Калифорније или било коју другу државу која има утврђену пресуду као водич у постављању свог преседана.
Заправо, сви судови су дужни да следе пресуде Врховног суда, као највишег суда у земљи. Стога одлуке које доноси највиши суд постају обавезујуће преседне или обавезне старе одлуке за ниже судове у систему. Када Врховни суд поништи преседан који су судови испод њега направили у правној хијерархији, нова пресуда постаће старе одлуке на сличним судским расправама. Ако случај пресудан на суду у Канзасу, који се деценијама придржава одређеног преседана, буде одведен Врховном суду САД-а где се пресуда у Канзасу поништава, тада укидање суда замењује бивши преседан, а судови у Канзасу би морали да се прилагоде ново правило као преседан.
Примери из стварног света
Трговање инсајдерима у индустрији хартија од вредности представља злоупотребу материјалних нејавних информација ради финансијске добити. Инсајдер може трговати информацијама за свој портфељ или их продати страном за трошкове. Преседан на који су судови гледали у трговању инсајдерима је случај Диркс против СЕЦ-а из 1983. године. У овом случају, Врховни суд САД пресудио је да су инсајдери криви ако су директно или индиректно добили материјалне користи од откривања података некоме ко поступа на њих. Поред тога, искоришћавање поверљивих информација постоји када су информације поклоњене рођаку или пријатељу. Ова одлука постала је преседан и подржавају је судови који се баве финансијским злочинима сличне природе.
Користећи старе одлуке
У пресуди Салман против САД из 2016. године Врховни суд је за доношење пресуде користио старе одлуке. Бассам Салман је процијенио 1, 2 милиона долара од инсајдерских информација које је индиректно добио од свог брата Махера Кара, тада инвестицијског банкара Цитигроуп. Иако је Салманов бранилац веровао да би требао бити осуђен само ако свом зету надокнади готовину или врсту, судија Врховног суда пресудио је да инсајдери не морају добити нешто заузврат за откривање тајни компаније. На основу старе одлуке, поверљиве информације дате Салману сматране су поклоном - јер Диркс против СЕЦ јасно даје до знања да је прекршајна дужност прекршена када кипер даје поверљиве информације као поклон. Стога је Салман проглашен кривим за трговање инсајдерима.
С обзиром на преседан
2014. године, други апелациони суд у Њујорку, други апелациони суд укинуо је осуду за трговину инсајдера двојице менаџера хедге фондова, Тодда Невмана и Антхонија Цхиассона, наводећи да инсајдер може бити осуђен само ако погрешне информације доносе стварну личну корист. Када се Бассам Салам жалио на осуду из 2013. године користећи пресуду Другог круга као преседан, Девети жалбени круг САД са седиштем у Сан Франциску није се придржавао преседента Њујоршког другог круга, који није био обавезан да потврди. Апелациони суд потврдио је пресуду против Салмана.
Међутим, случај Салман прослиједио је Врховном суду САД-а ради своје коначне одлуке, јер је врховни суд изјавио да пресуда другог круга није у складу с преседаном Врховног суда који су поставили Диркс против СЕЦ-а и Апелациони суд се, према томе, није придржавао принцип старе одлучивања. Да су се придржавали преседана Врховног суда, Невман и Цхиассон вјероватно би били осуђени.
Упоредите инвестиционе рачуне Име добављача Опис Откривање оглашивача × Понуде које се појављују у овој табели су од партнерстава од којих Инвестопедиа прима накнаду.