Зашто се у САД-у крши здравствена заштита

"Ми кажемо:" Желимо дужи живот, спремни смо да га платимо ", рекла је Анупам Јена за Инвестопедију почетком августа. "Да су нам очекиване животне доби веће од осталих земаља", то би можда могло бити компромис какав смо били вољни да учинимо. "

Међутим, постоји проблем, објашњава економиста и ванредни професор Медицинске школе са Харварда и лекар Опште болнице у Масачусетсу: иако САД троше више на становништво на здравство него друге богате земље, очекивани животни век је исти или лошији. Поред тога, алтернативе уобичајеним плановима здравствене заштите нису ефикасне.

Према ОЕЦД-у, САД троше 9, 892 долара по особи на здравство, што је нешто више од просека клуба у износу од 3, 997 долара (на паритет куповне моћи).

Ипак, очекивани животни век при рођењу је 78, 8 година, што је краће од просека ОЕЦД-а од 80, 6 година.

И ствари не постају јефтиније, ако постоје тренутни трендови. Медицинска компонента индекса потрошачких цијена (ЦПИ) порасла је много брже од укупног индекса последњих година, што значи да медицинска инфлација надмашује укупну инфлацију.

Наравно, мало Американаца треба да види статистику како би се уверили да је њихов здравствени систем пропалио, посебно ако им треба ЕпиПен, икада су покушали да схвате колико ће коштати тест или су гледали вести било када у јулу . Да постоји проблем, јасно је. Много је мање јасно о чему се тачно ради.

Инвестопедиа је контактирала тројицу економиста здравља и предузетника фармацеута како би добили дијагнозе. Погодили су седам главних извора дисфункције.

1. Асиметрија информација

Одлазак лекару "није попут куповине аутомобила или куповине фрижидера", каже Јена. "Можете да одмерите све могућности, разумете шта значи да фрижидер има апарат за лед који то ради или то чини, али много је теже рећи:" Па, нисам сигуран да ли ће овај третман или не посао "или" да ли заиста морам да се пружим негу рака у болници у Харварду? "

Економисти овај проблем називају асиметријом информација. Проблем је у већој или мањој мјери присутан на тржишту за готово било коју робу или услугу, али је посебно акутан у здравству. Ако су аутомобили компликовани и склони грешкама, они нису ништа у поређењу с људским телом. Механика поседује значајну количину специјализованог знања, али од лекара је законски обавезно да прођу дугогодишњу обуку, стекну напредне дипломе и онда раде у супервизијским срединама. Њихови пацијенти, колико год паметни, ретко знају да се осећају пријатно да испитују препоруке лекара. Када се потрошачи осећају приморанима да купе све што продавци препоруче - улози су на крају ипак велики - цене имају тенденцију повећања.

Ова неравнотежа је најочитија у ценама лекова. Мицхаел Реа, фармацеут и извршни директор компаније Рк Савингс Солутионс, каже да је тржиште ефикасно ако „људи имају приступ информацијама на начин на који могу пробавити, процесуирати и доносити одлуке. А са лековима на рецепт то једноставно није случај. " Он одбацује бројне факторе који замућују воде: рабати, референтне цене, АВП, МАЦ, ВАЦ (то су просечна велепродајна цена, максимални дозвољени трошкови и велепродајни трошкови набавке, који су "помало произвољни" и не морају нужно значити било шта").

Реа користи лекове за крвни притисак као пример. Чак и ако "имамо потпуно исте услове и ако су иначе исти, " најбољи избор може варирати "због начина на који ваш план осигурања функционише и начина на који мој и начина на који преферира дрогу". Није тако једноставно, додаје он, "ако бисте то управо урадили, све би било у реду."

2. Проблем главног агента

Уско повезан с проблемом асиметрије информација је главни проблем. Лекар је онај који има најбоље податке о томе шта болује од пацијента и који третман је потребан пацијенту. Пацијент вероватно иде по препоруци лекара, јер су им то најбоље информације на располагању. Али лекар није тај који плаћа лечење. "Директор" (пацијент) је заглављен са рачуном за избор који "агент" (лекар) донесе у њихово име. "Лекар се не суочава с трошковима када одлучи да наручи тај тест, " каже Јена, „када одлуче да вас пошаљу у болницу."

У неким случајевима лекари свесно занемарују трошкове тестова и третмана које наручују - ако их уопште знају - како би се фокусирали на пружање неге. У другим случајевима, слабо структурирани подстицаји подстичу здравствене раднике да се изгубе. "Плаћања се заснивају на количини услуга које пружају, " каже Марах Схорт, сарадник директора Центра за здравље и биознаност на Бакер институту Универзитета Рице, "и нема доброг мерења квалитета."

3. Консолидација

Ерин Трисх, асистентица на Свеучилишту Јужне Калифорније у Центру за здравствену политику и економију Универзитета Јужне Калифорније, прати још један узрок дисфункције здравствене заштите и тренд који је последњих деценија сакупио брзину: консолидација. "Дакле, у 90-има, већина болница је била у независном власништву, болнице са јединственим локацијама", каже Трисх. Зашто су тачно почели везивања није сигурно, али једна теорија је да је појавом управљане неге стављен крај система по којем су „лекар или болница само наплаћивали осигуратељу све што су учинили и осигуравач га платио“.

Извјесно вријеме, каже Трисх, потрошња на здравство расла је спорије, али пружатељима услуга „није се допало гдје се то догађа“. Болнице су почеле да формирају ланце, а процес се убрзао током 2000-их. Данас су болнице „невероватно консолидовано тржиште“, што им омогућава да наплаћују више.

4. Изолација трошкова

Други проблем који Трисх идентификује је раширено непознавање колико су здравствене услуге заиста скупе. „Постоји изолација од трошкова на много начина, посебно међу људима који имају приватно осигурање преко својих послодаваца.“ Као и за консолидацију болнице, и повијест је углавном крива. Током 1940-их, Франклин Д. Роосевелт користио је предсједничке овласти у ратним временима за замрзавање плата - осим "осигурања и пензионих накнада". Пошто је радне снаге било мало, фирме су пожуриле једна до друге великодушним полисама здравственог осигурања. Тада је ИРС пресудио да радници не морају плаћати порез на премије које су им послодавци плаћали, а од 1940. до 1946. године удео Американаца са здравственим осигурањем утростручио се на 30%.

Није трајало дуго да се систем укочио. "Моја претпоставка", каже Трисх, "била би да ако анкетирате просечну особу која здравствено осигурање добија преко свог послодавца, вероватно немају сјајан осећај колико кошта та премија здравственог осигурања, као и колика је њихова послодавац уствари доприноси премијама. "

Међутим, ова изолација од стварних трошкова здравствене заштите није ограничена на оне који осигуравају осигурање код послодаваца. Према недавном радном документу Националног бироа за економска истраживања који су радили Ами Финкелстеин са МИТ-а и Натханиел Хендрен и Марк Схепард са Харварда, учесници у субвенционисаним берзама осигурања из Масачусетса спремни су да плате само око половине сопствених очекиваних медицинских трошкова.

5. Компензација иновација и приступа

Да би објаснила зашто су здравство - а нарочито лекови - у Америци толико скупљи него другде, Јена указује на чисту зараду коју потенцијални произвођачи лекова проналазе на америчком тржишту.

"Већина економиста у здравству сложила би се да пораст трошкова у здравству и порасту здравства проистичу из нових иновација у здравству", каже он, наводећи примере коронарног стентирања и лека хепатитиса Ц Совалди. "Ако размислите о томе шта покреће иновације у здравству, као и у било којем другом сектору, то ће бити профит. Дакле, када је профит већи, компаније су подстицаније да улажу у технологију."

САД су отприлике половина светског тржишта здравства, тако да је то пресудан извор тих зарада. Јена каже да када земља са сличним богатством по глави становника, на пример - Швајцарска или Холандија - притисне ниже цене лекова, иновације и даље напредују, јер профит који потиче од ових земаља "представља пад у канти. " Ако би САД учиниле исто, профит би био велики ударац, а иновације би успориле. Ово је споразум о приступу иновацијама: јер су САД тако уносно тржиште, морају бирати између јефтиног приступа дрогама и обећања о бољим дрогама.

6. Проблем слободног возача

Тај компромис доводи до сродног питања: оно што економисти називају проблемом слободних возача. "Тешко је смислити модел по којем би Велика Британија требало да троши мање на дрогу него што САД троши" по глави становника, каже Јена. "Једини разлог који се то догађа је тај што се они не суочавају са компромисом о приступу иновацијама, јер било које одлуке које Велика Британија донесе не утичу на вероватноћу будућих иновација."

Другим речима, Американци субвенционишу јефтине лекове за друге земље.

Ова динамика се не игра само на међународном нивоу. У земљи постоји велики број људи који користе здравствене услуге без да их у потпуности плате: бесплатни возачи. Закон о повољној нези покушао је да се позабави бесплатном вожњом на тржишту осигурања захтевајући да сви добију здравствено осигурање или уплате казну (уместо да користе само услуге хитне помоћи), али у ширем смислу проблем и даље постоји. Медицаид и ЦХИП, програми које финансирају порески обвезници и који пружају здравствену заштиту особама са ниским примањима, покрили су преко јуна 74 милиона људи.

7. Нееластична потражња

Велики део земље не доживљава такву бесплатну вожњу као проблем у томе зашто је здравствена заштита другачија. За многе је то људско право и немогућност плаћања не би требало да спречи људе да добију основни стандард неге. "Ко би у њиховом правом уму рекао да не треба покривати људе који су сиромашни и немају приступ здравственој заштити ако је здравствена заштита заиста јефтина?" каже Јена.

Али здравствена заштита није баш јефтина, а многи људи с правим умовима постављају питање како земља може наставити да пружа субвенционисану негу у порасту трошкова. На нормалним тржиштима, растући трошкови смањују потражњу док потрошачи пронађу замену или без њих. Када је у питању здравствена заштита, не постоји замена, а чињење без ње може бити болно или фатално. Стога је потражња нееластична: ако потрошачу треба третман, они ће се задужити да би га платили или ће потражити креативнија средства. Претпоставка те истанчане америчке драме, Бреакинг Бад, не би имала пуно смисла изван САД-а

"Заиста је тешко рећи некоме да неће добити лечење, јер то не могу да приуште", каже Трисх. "А кад нисте спремни да кажете не, то утиче и на потрошњу и коришћење тог резултата, али и на цене које се договарају."