Диркс тест
Диркс тест је стандард који користи Комисија за хартије од вредности (СЕЦ) да утврди да ли је неко ко прима и поступа по инсајдерским информацијама (типпее) крив за инсајдерско трговање. Диркс тест тражи два критеријума: 1) да ли је појединац прекршио поверење компаније (прекршио је правила поверљивости откривањем материјалних нејавних информација); и 2) да ли је појединац то учинио свесно.
Типпеје могу бити проглашени кривим за трговање инсајдерима ако су знали или требали знати да је кипер починио кршење фидуцијарне дужности.
БРЕАКИНГ ДОВН Диркс тест
Дирксов тест назван је по случају Врховног суда 1984. године, Диркс против СЕЦ-а, који је утврдио услове под којима се преносници могу сматрати одговорним за трговање инсајдерима. Појединац се у ствари не мора бавити трговином да би био крив за илегалну трговину инсајдерима; Само омогућавање унутрашње трговине откривањем значајних нејавних информација о компанији довољно је да се постави одговорност за илегалну трговину са инсајдерима. Такође није неопходно да будете менаџер или запослени у компанији; пријатељи и чланови породице који имају приступ таквим информацијама и открију их такође могу бити оптужени за незаконито дело.
Тестирање Диркс теста
Дирксов тест није био јасан у једном кључном елементу - да ли је инсајдер прекршио дужност ако није примио личну корист. Заиста, Врховни суд је нагласио да "у одсуству неке личне користи [према инсајдеру] није дошло до кршења дужности према акционарима. А ако није било кршења од стране инсајдера, нема кршења деривата [од стране типпееа". У наредним судским предметима, УС против Невмана и УС против Салмана, фокус на дефиницији "личне користи" пружио је појашњење Диркс теста. Матхев Мартома, бивши менаџер хедге фондова са превареном прошлошћу, осуђен је 2014. године због трговине инсајдерима који су укључивали акције биотехнолошке компаније која је спровела кључна испитивања против Алзхеимерове дроге. Његови адвокати су се жалили на пресуду уз образложење да дампер, угледни лекар и истраживач са Универзитета у Мичигену, није добио личну корист за дељење материјалних нејавних података са Мартомом. Међутим, савезни апелациони суд потврдио је његову пресуду 2017. године, позивајући се на преседан постављен у случају УС против Салмана да накнада не мора бити "новчана". Према пресуди, "поклон" унутрашњих информација рођаку или пријатељу требало је сматрати личним добитком кипера. У овом се случају кипер и типпее сматрали пријатељима; стога је стандард био испуњен.
Упоредите инвестиционе рачуне Име добављача Опис Откривање оглашивача × Понуде које се појављују у овој табели су од партнерстава од којих Инвестопедиа прима накнаду.