Етичка питања за финансијске саветнике

Поштени финансијски планери могу се суочити са стварним дилемама када покушавају да учине праве ствари за своје клијенте. Постоје неке уобичајене дилеме са којима се стручњаци за инвестирање могу суочити, али и смернице о томе како их решити.

Етичка питања данас

Пре генерације, и порески законик и расположиви финансијски производи и услуге били су једноставнији него данас. На пример, ако би неко желео да купи акције, берзански посредник би ставио трговину. Ако је некоме требало стално покривање живота, издата је цела животна политика. Али сада, планери морају одлучити да ли је тај традиционални приступ бољи или ће клијенту бити боље да купи било који број различитих модерних производа који су на располагању.

Модерни лавиринт производа значи да се сваки финансијски планер суочава с етичком дилемом када покушава учинити праву ствар за клијента.

Етика за ЦФП

У светлу ових недостатака, Одбор за стандарде финансијског планирача је издао значајну ревизију и надоградњу етичких захтева за своје сертификате, као што су поверљиви услови из 2007. године:

• Све услуге финансијског планирања морају бити препуштене бризи истинског фидуцијара, за разлику од пуког понашања у најбољем интересу клијента. Ово такође представља велики корак у смислу одговорности, јер фидуцијари имају строги скуп правила и смерница којих се морају придржавати у сваком тренутку. За клијенте то значи да се њихови планери држе вишег правног стандарда неге него раније.
• Одбор ЦФП-а руши фидуцијарни стандард неге, истичући како су се инвестициони саветници и брокерски дилери раније држали различитих стандарда: „Важно је препознати да је финансијска препорука„ погодна “за клијента (као што је законски потребно за брокера). - продавци) могу или не морају бити финансијска препорука која је у најбољем интересу клијента (као што је законски потребно за саветнике за инвестирање). "

Накнаде против Комисије

Без обзира на какав правни или морални стандард се они држе, један од највећих етичких дилема који се планирају суочити је избор начина надокнаде. Начини надокнаде за практикаре и планере вођене продајом често су заменљиви јер сваки може наплатити или накнаде или провизије за своје услуге (под условом да за то има лиценцу). Међутим, ова флексибилност често може представљати моралну дилему за планере који морају одабрати један начин компензације над другим.

Планер који се базира на накнадама - онај који наплаћује клијентима на основу процента њихове имовине - повећаће његову накнаду једноставно тако што ће клијентова имовина расти. Ако планер клијенту наплати накнаду од 1% имовине у управљању, тада ће годишња накнада прикупљена из портфеља од 100.000 УСД бити 1.000 УСД. Стога, ако планер успе да повећа портфељ на 150.000 долара, његова накнада ће се на одговарајући начин повећати. Ова врста компензације могла би мотивисати планера да користи агресивне инвестиционе стратегије од традиционалног посредника који се заснива на провизијама.

С друге стране, планер који се темељи на провизијама надокнађује се за сваку трансакцију, без обзира на профит или губитак портфеља. Ови посредници се суочавају са искушењем да користе трансакције као средство зараде, чак и ако успеју да избегну техничку дефиницију „превртања“.

У том смислу, свака врста компензације представља свој скуп етичких питања. На крају, планери морају бити спремни да своју корист подреде добробити својих клијената, без обзира на то који се пословни модел користи. Узмимо за пример планера који може радити или по сату или на бази провизије.

Ако се планер састане са клијентом коме је за пензију намењено два милиона долара, тада би наплаћивање по сату резултирало укупном накнадом од можда 5.000 долара - на самом крају. С друге стране, одабиром да клијенту наплати провизију засновану на провизији за улагање два милиона долара у променљив ануитет могло би се платити колико и провизија од 7%, што би планеру зарадило 140.000 УСД. Ова екстремна варијанта компензације лако би могла да заскочи чак и најстрожег планера. Кључна ствар коју морате запамтити је да морате поступати у најбољем интересу клијента, а не у новчанику.

Продаја наспрам савета

Границе између продаје и савета у финансијској индустрији постају све нејасније како се нове платформе и начини пословања настављају појављивати. Оно што се обично своди на то је да клијенти учине исправну ствар из правог разлога.

Многи клијенти ће своје финансијске одлуке темељити на емоцијама, а не на ономе што саветује њихов планер. Претпоставимо да 60-годишња жена има сву уштеђевину од 100.000 долара депозитних сертификата (ЦД-а) и ужасне се да ризикује своју главницу. Ако живи још 25 година, њена уштеда ће вероватно бити потрошена много пре него што умре, јер ове инвестиције ниског ризика плаћају малу стопу приноса која ће се временом надокнадити инфлацијом.

Као планер, очигледно морате да натерате клијента да диверзификује своје удјеле разумном расподјелом имовине, или барем да размотри неку врсту непосредне ренте. Али колико далеко треба да је потичете да то охрабри? Да ли је у реду да користите агресивне тактике продаје засноване на страху или чак мало савијете истину како бисте помогли овом клијенту? На крају крајева, очигледно јој је у најбољем интересу да то учини. Поред тога, ако се ништа не предузме, могли бисте бити правно одговорни за непријављивање одговарајућег савета.

У овом случају, и дефиниција „засноване на страху“ тактике продаје је такође помало субјективна. Ако планер клијенту покаже графичку илустрацију која открива како ће банкротирати за мање од 10 година, то је кориштење страха као тактике или је то само откривање стварности? Може се аргументирати да су обоје одједном.

Срећом, планери имају помоћ у оваквим ситуацијама. Ако клијент одбија да узме ваш савет, можете му представити писмени отказ у којем се наводи да је клијент или потенцијални клијент одбио да следи препоруке које је изнео планер. Ако ваш 60-годишњи клијент жели да се држи њених ЦД-ова и она је потписала ову изјаву о одрицању одговорности, онда вам је јасно.

Проблеми са системом

Чињеница је да не постоји централни етички ресурс који је доступан за све врсте финансијских планера. Брокери са седиштем у Комисији могу да се консултују са својим супервизорима или одељењима за поштовање закона о одређеним питањима, али вероватно ће добити „корпоративне“ одговоре на многа питања - одговоре који планеру могу омогућити стварање профитабилне трансакције без поврата одговорности, али можда неће решити шта је заиста најбољи за клијента.

ЦФП практичари могу консултовати Одбор ЦФП® о етичким питањима, а остали акредитовани планери могу се такође позивати на етичке кодексе понашања. Ипак, планери који нису овлаштени за поверљивост углавном су сами за све практичне сврхе, јер правила која намећу регулаторне агенције нису осмишљена да решавају свакодневна питања с којима се планери суочавају у склопу својих послова.

Доња граница

Упркос нападу закона и прописа који имају за циљ сузбијање неетичких пракси (као што је Сарбанес-Оклеијев закон из 2002. године), финансијско планирање у данашњем свету више него икада зависи од разумевања индивидуалне ситуације и циљева клијента и спремности да учини праву ствар за њих. Исправна примена етике у модерном финансијском планирању у основи се своди на то да клијент схвати шта тачно ради и зашто, уз потпуно познавање трошкова и ризика.

Етичка трансакција се дешава када клијент заиста разуме последице препорука саветника и спреман је да настави напред, претпостављајући да се поштују сви релевантни закони и прописи. Након свега што је речено и учињено, на етику се и даље може гледати као на 404, а једноставно се зна шта је исправно учинити и затим то радити.