Како се утврђује ваша пореска стопа

Када је реч о влади и порезима, често се чини да превише тога никад није довољно. Можда ћете бити изненађени када сазнате да заправо постоји мера коју владе користе како би утврдиле колико могу исциједити из вашег новчаника.

Водич : Водич за порез на лични доходак

Лафферова крива, показатељ у облику насипа, осмишљен је да пронађе „идеалну“ пореску стопу која би помогла влади, као и људима којима се служи, да напредују. За ову идеју заслужан је економиста др Артхур Лаффер, иако сам Лаффер напомиње да је муслимански филозоф Ибн Кхалдун о томе писао у Тхе Мукаддимах, тексту из 14. века. О томе је писао и економиста Јохн Маинард Кеинес у својим економским радовима. Овај чланак ће пружити преглед овог економског концепта и његов утицај на део вашег чека који ћете морати одустати сваког месеца.

Логика криве

Логика Лафферове кривуље најлакше се може видети на крајњим крајевима пореског спектра. Ако је пореска стопа 0%, влада неће зарађивати. Ако је стопа опорезивања 100%, влада ће бити прималац свих прихода остварених у привреди и на тај начин ће максимизирати сопствени приход. На први поглед, чини се да је то прилично интуитивно стање ствари, али, као и већина ствари везаних за опорезивање, Лафферова крива није без својих компликација. (Да бисте сазнали више о порезима, погледајте шта је фискална политика? )

Прилично једноставна идеја да би 100-постотно опорезивање максимизирало владине приходе наилазило се на економску стварност коју практично нико не би био вољан радити ако сав њихов тешко зарађен новац оде директно у владу. На другом крају спектра, пореска стопа од 0% не би створила довољно прихода за одржавање постојања владе и за подршку владиним пројектима, као што су одбрана и развој инфраструктуре, као и плате јавних службеника.

У светлу економске стварности да ни пореска стопа од 0% ни 100% пореска стопа неће повећати државне приходе, Артхур Лаффер и његови претходници су постулирали да се идеална пореска стопа налази негде између две крајности.

Основе теорије

Аритметички ефекат
У основи те теорије налази се идеја да промене пореске стопе имају два ефекта на државне приходе. Први ефекат је строго математички: смањење / повећање пореске стопе к% довешће до одговарајућег смањења / повећања пореских прихода од к%. Лафер ово назива аритметичким ефектом . Поново, ово изгледа довољно логично по номиналној вредности, али је заправо сложеније када се други ефект уведе у игру. (За више информација прочитајте Разумевање америчког система пореза по одбитку .)

Економски ефекат
Овај други ефекат, који Лаффер назива економским ефектом, препознаје да се порески приходи повећавају / смањују у потпуно супротном смеру од промене пореских стопа. Другим речима, овај ефекат доприноси томе како повећање пореза смањује приход, а спуштање пореза повећава приход.

Према тој логици, већи порези обесхрабрују пословну активност и смањују пореске приходе. На пример, у одређеном тренутку, високи порези подстичу стварање пореских склоништа и подстичу пословну активност која ствара губитке на папиру од амортизиране имовине, а не од пословне активности која ствара радна места и доноси приход. Новац потрошен на плишане канцеларијске апартмане, куповину приватних авиона и закуп луксузних аутомобила постаје повољнији - због његове способности снижавања граничних пореских стопа - од пословне активности која је дизајнирана да генерише профит. У овом случају, предузећа се могу одлучити да буду мање продуктивна како би била исплативија.

Супротно томе, нижи порези подстичу пословна улагања, а високи приходи након опорезивања дају већи подстицај запосленима да раде више. Ова повећана економска продуктивност резултира повећањем пореских прихода, упркос нижој стопи опорезивања. Пошто се економски ефекат и аритметички ефекат крећу у супротним смеровима, ниже импликације било ког повећања или смањења пореза није лако предвидјети са тачном сигурношћу. (За сродна читања, погледајте Да ли порези стимулишу економију? )

Идеална стопа пореза и политика расправе

Утврђивање пореске стопе којом се продуктивност и приходи максимално повећавају предмет је велике политичке расправе, јер Лафферова крива не даје јасан нумерички одговор на питање о опорезивању; то само сугерира да таква хипотетичка стопа постоји.

У свету политике све се своди на теорије о управљању економијом. Лафферова крива је идеја уско усклађена с економиком на страни понуде и политиком смањивања пореза бившег предсједника Роналда Реагана - која се често назива и Реаганомицс. (Да бисте сазнали више, прочитајте Разумевање економије на страни понуде .)

Аргумент
Звучни записи са стране које се такмиче у расправи окарактерисале су противнике као „млако“ републиканци или „демократи са порезом и потрошњом“. Став републиканаца је да богати капиталисти стварају радна места за сиромашне; као такви, богати треба да добију бесплатно владање како би управљали својим предузећима уз минимално уплитање владе. Користи од повећане продуктивности, иде у размишљање, онда ће се прелити у сиромашне. Добит од пореских олакшица омогућиће богатим капиталистима да обезбеде више радних места за редовне (сиромашне) људе. Према овом мишљењу, додатни приходи од пореза стварају се јер влада може опорезивати сада веће приходе сиромашних. Демократски контрааргументи кажу да је владина редистрибуција богатства друштва порезом средство за узимање од богатих и давање сиромашнима. На републиканску идеју гледају као на већину користи богатих и препуштајући остатке сиромашнима.

Докази
Обје стране расправе наводе широку лепезу статистика, често се позивајући на исте догађаје и студије. Ниједна страна се не слаже са статистикама које је пружила друга, али обе групе се углавном слажу да је Лафферова крива легитимна. Присталице економије на страни понуде тврде да је економија увек позиционирана на Лафферовој кривуљи на такав начин да порези смањења повећавају приход, док њихови колеге тврде обрнуто.

На пример, у прилог њиховој аргументацији да смањивање пореза убрзава економију, добављачи, укључујући и самог Лаффера, наводе статистику из три главна предлога о смањењу пореза спроведених у Сједињеним Државама током последњих 10 деценија. Лаффер напомиње да су резови Хардинг-Цоолидге-а 1920-их, Кеннеди-јеви резови 1960-их и Реаган-ови резови 1980-их били „изванредно успешни, мерено практично било којом метриком јавне политике“ ( Тхе Лаффер Цурве: прошлост, садашњост, будућност (2004).

На страни потражње, демократи наводе разлике између економије према Биллу Цлинтону у односу на економију под Роналдом Реаганом и Георгеом Бусхом. Они описују Цлинтон као да је подизао порез на богате, али и да је створио нова радна места, спроводио буџетске суфиците и председавао годинама просперитета. (Сазнајте више о томе како различите странке третирају порез, прочитајте Странке за порезе: Републиканци против демократа .)

САД и порези

Кад се прашина слегне, економисти на страни понуде и даље фаворизују смањивање пореза свих врста, користећи кривуљу Лаффера да подржи њихове аргументе. Економисти који се баве потражњом ријетко дају предност прекобројном смањењу пореза, умјесто тога бирајући порезне планове који фаворизирају раднике с нижим примањима него оне класифициране као богате. Обје стране расправе и даље гледају потпуно исте сценарије и доводе до потпуно различитих закључака.

Па, где ово оставља америчку економију? Оно што нам одмах пада на памет је примедба која се често приписује Бењамину Дисраелију, британском државном конзервативном државнику и књижевном лику: "Постоје три врсте лажи: лажи, проклете лажи и статистика." Са сваке стране расправе која тврди аргументацију исправности својих ставова, економски правац земље је у великој мери питање које политичке странке контролише у било којем тренутку. Ниједна страна није пронашла „идеалну“ пореску стопу, али обе стране још увек трагају, признајући да је кривуља Лаффера можда најближа којој можемо доћи.