Дилема затвореника
Дилема затвореника је парадокс у анализама одлука у којима две особе које делују у сопственом сопственом интересу не дају оптимални исход. Типична дилема затвореника је постављена на такав начин да се обе стране одлуче заштитити на штету другог учесника. Као резултат тога, оба учесника се налазе у лошијем стању него ако су сарађивали једни са другима у процесу доношења одлука. Дилема затвореника је један од најпознатијих концепата у модерној теорији игара.
Кључне Такеаваис
- Дилема затвореника је ситуација у којој појединачни доносиоци одлука увек имају подстицај да бирају на начин који за појединце као групу ствара мање од оптималног исхода.
- Дилеме затвореника се јављају у многим аспектима економије.
- Људи су развили многе методе превазилажења дилема затвореника да бирају боље колективне резултате упркос наизглед неповољним индивидуалним подстицајима.
Дилема затвореника
Разумевање дилеме затвореника
Дилема затвореника представља ситуацију у којој две стране, одвојене и неспособне за комуникацију, морају да бирају између тога да ли сарађују са другом или не. Највећа награда за сваку странку долази када обе стране одлуче да сарађују.
Дилема класичног затвореника иде овако: два члана банде разбојника бана, Даве и Хенри, ухапшени су и испитују се у одвојеним собама. Власти немају других сведока и могу доказати случај против њих само ако успеју да убеде бар једног од пљачкаша да изда свог саучесника и сведочи о злочину. Сваки пљачкаш банке суочен је са избором да сарађује са својим суучесником и ћути или се брани са бандом и сведочи за кривично гоњење. Ако обоје сарађују и шуте, власти ће их моћи осудити само уз мању оптужбу за пљачку, што ће значити годину дана затвора сваке године (1 година за Дејва + 1 година за Хенрија = 2 године укупног затвора време). Ако један сведочи, а други не, онда ће онај који сведочи отићи на слободу, а други ће добити три године (0 година за оног који мањка + 3 за онога ко је осуђен = укупно 3 године). Међутим, ако обојица сведоче једни против других, сваки ће добити две године затвора јер је делимично одговоран за пљачку (2 године за Дејва + 2 године за Хенрија = 4 године укупног затвора).
У овом случају, сваки разбојник увијек има подстицај за дефект, без обзира на избор који други чини. Са Давеовог становишта, ако Хенри шути, тада Даве може или сарађивати с Хенријем и одрадити годину дана у затвору, или покварити и отићи на слободу. Очигледно би му било боље издати Хенрија и остатак банде у овом случају. С друге стране, ако Хенри погријеши и свједочи против Давеа, тада Давеов избор постаје или шутјети и радити три године или разговарати и радити двије године у затвору. Опет, очигледно, радије би радио две године током три.
У оба случаја, без обзира да ли Хенри сарађује са Давеом или је грешке тужилаштва, Давеу ће бити боље ако и сам погреши и сведочи. Сада, будући да се Хенри суочава са потпуно истим избором избора, увек ће му бити боље и грешке. Парадокс дилеме затвореника је сљедећи: оба пљачкаша могу умањити укупно затворско вријеме које ће њих двоје учинити само ако обоје сарађују (укупно двије године), али ће их потицаји с којима се суочавају одвојено увијек водити сваки да оштети и на крају учини максимално укупно затворско време између њих двојице (укупно 4 године).
Примери дилеме затвореника
Економија је препуна примера дилема затвореника са којима могу имати исходе који су или корисни или штетни за економију и друштво у целини. Уобичајена нит су ситуације у којима подстицаји с којима се суочава сваки појединачни доноситељ одлука који изабере би их натјерали да се понашају на начин који им чини да се сви заједно погоршају, а појединачно би избегли изборе који би им свима омогућили боље кад би сви могли неки некако кооперативно бирају.
Један такав пример је трагедија заједнице. Можда је свима у колективној предности очување и поновно улагање у ширење природног ресурса из заједничког базена како би се могао наставити са његовом потрошњом, али сваки појединац увек има подстицај да уместо њега што брже троши што је брже могуће, што затим исцрпљује ресурс. Проналажење неког начина за сарадњу очигледно би свима било боље.
С друге стране, понашање картела може се такође сматрати дилемом затвореника. Сви чланови картела могу се колективно обогатити ограничавањем производње како би задржали цену коју сваки прима довољно високу да убире економске закупе од потрошача, али сваки члан картела појединачно има подстицај за варање картела и повећава производњу како би ухватио и најамнине далеко од остали чланови картела. У смислу добробити цјелокупног друштва у којем картел дјелује, ово је примјер како дилема затвореника која руши картел може понекад заправо побољшати друштво у цјелини.
Бекство из дилеме затвореника
Временом су људи израдили разна решења за дилеме затвореника како би превазишли појединачне подстицаје у корист општег добра.
Прво, у стварном свету се већина економских и других људских интеракција понавља више пута. Права дилема затвореника се обично игра само једном или се другачије класификује као поновљена дилема затвореника. У понављаној дилеми затвореника, играчи могу бирати стратегије којима ће наградити сарадњу или казнити одступање током времена. Вишекратно комуницирајући са истим људима, чак и намерно можемо прећи од дилеме једнократног затвореника до поновљене дилеме затвореника.
Друго, људи су развили формалне институционалне стратегије за промену подстицаја са којима се суочавају поједини доносиоци одлука. Колективно деловање за наметање понашања у сарадњи кроз репутацију, правила, законе, демократско или друго колективно одлучивање и изричито социјално кажњавање за грешке преображава многе дилеме затвореника према колективно кориснијим резултатима.
И на крају, неки људи и групе људи су током времена развили психолошку и бихевиоралну пристраност, попут већег поверења једних у друге, дугорочне оријентације у будућности у поновљеним интеракцијама и склоности позитивној реципроцитету кооперативног понашања или негативној реципроцитету поремећаја понашања. Те се тенденције могу развити кроз неку врсту природне селекције у неком друштву током времена или групне селекције у различитим конкурентским друштвима. У ствари, они воде групе појединаца да „нерационално“ бирају исходе који су заправо највише корисни за све њих заједно.
Састављено, ова три фактора (опетоване дилеме затвореника, формалне институције које руше дилеме затвореника и бихевиоралне пристраности које нарушавају „рационални“ индивидуални избор у дилемама затвореника) помажу у решавању многих дилема затвореника са којима бисмо се иначе суочили.
Упоредите инвестиционе рачуне Име добављача Опис Откривање оглашивача × Понуде које се појављују у овој табели су од партнерстава од којих Инвестопедиа прима накнаду.