Зашто је Монсанто зло, али ДуПонт није?

Јавна перцепција компаније је подједнако важна као и имиџ марке на малопродајном тржишту. Док смо истраживали у сектору малопродаје, Валмарт (ВМТ) и Амазонова (АМЗН) перцепција јавности је занимљива ствар. Две компаније раде много истих ствари, а ипак ће једна узети много већу количину недостатака и критика због чињења истих лажних паса. Све се врти око корпоративног имиџа - како пише на сајту Сеаттле Органиц Ресторани - „разлика између прашуме и џунгле је у томе што прашума има ПР агента.“

У том смислу, прилично је занимљиво да је Монсанто (који је купио Баиер АГ 2018.) један од најомраженијих брендова на планети, са интернетом и друштвеним мрежама пуним прича и многобројних мемеса који то проглашавају бити једна од најгорих компанија на свету. Па ипак, ДуПонт је подједнако велик у генетски модификованом семену и пољопривредним хемикалијама - сада још више при спајању Дов-ДуПонт-а и спроводи углавном исте политике као Монсанто у погледу цена, примене интелектуалног власништва и тако даље. Дакле, то заслужује питање - Зашто се Монсанто сматра злим, али ДуПонт није?

Кључне Такеаваис

• Зашто се Монсанто сматра злим, али ДуПонт није?
• Две компаније послују у истој индустрији и производе сличне производе.
• Корпоративни имиџ и перцепција јавности права су економска сила са којом се предузећа морају суочити и управљати.
• Јавну перцепцију обликује неколико друштвених снага, укључујући историју компаније као и приказ у вестима.

Упоређивање историје

Један од најчешће дистрибуираних битова Монсанта у медијском простору је аргумент да компанија има дугу корпоративну историју развоја опасних производа. У претходним корпорацијама, Монсанто је заиста произвео агент Оранге, поликлорирани бифенил (ПЦБс), ДДТ и вештачке заслађиваче попут сахарина и аспартама. Иако се и даље води бурна расправа о сигурности вештачких заслађивача, нико не оспорава да су Агент Оранге, ПЦБ и ДДТ лоше вести.

ДуПонт је започео као виртуални произвођач монопола барута, зарађујући шаком током грађанског рата у САД-у, а затим се проширио на разне друге војне експлозиве. За разлику од Алфреда Нобела, који се осећао толико кривим због свог проналаска динамита и његове касније употребе у ратовима да је успоставио Нобелове награде, породица ДуПонт била је очигледно више заинтересована за уређење бракова између рођака како би одржала породично богатство.

ДуПонт је такође био укључен у развој нуклеарног оружја. Касније је ДуПонт развио синтетичке материјале попут најлона и полиестера који ће у многим случајевима још дуго бити на овој планети. Исто тако, ДуПонт има свој део опасних пестицида, хербицида и других хемикалија, укључујући премазе као што је Ц8. Успут, ДуПонт је такође производио Агент Оранге, ДДТ и ПЦБ ... баш као што је то чинио и Монсанто.

Поента је у томе што је тешко бити велики играч у хемијској индустрији и на крају не произвести опасан производ и / или доживети значајну индустријску несрећу. Многе хемијске компаније су довољно велике и довољно старе да буду у то време (укључујући Монсанто, ДуПонт и Дов) производиле су производе попут Агент Оранге, ДДТ, ПЦБ. Исто тако, инвеститори и они који брину о животној средини требали би бити једнако забринути због неоникотиноидних инсектицида које су направили слични научници компаније Сингента (СИТ) који су умешани у поремећај колапса колоније који погађа пчеле.

Када је немачки Баиер АГ у 2018. затворио 63 милијарде долара преузимања Монсанта, име компаније је избацио из комбиноване фирме.

Обоје нису стидљиви због своје моћи или патената

Монсанто је оштро нападнут због „куповине“ америчке владе трошећи милионе на напоре у лобирању, постављању бивших руководилаца на позиције власти у владиним администрацијама и снажно спроводећи своја права интелектуалне својине на патент.

Монсанто заиста троши милионе на лобирање - око 5 милиона долара годишње. У 2016. години Монсанто је био највећи потрошни лобиста у групи пољопривредних услуга / производа са 4, 6 милиона долара. Дов Цхемицал је платио много мање само 200.000 долара. Исто тако, тачно је да је неколико бивших руководилаца Монсанта пронашло пут у председничке администрације.

Слична забринутост настала је око лобирања за посебне законе о ГМО-у. Монсанто се често издвајао као главни донатор и заговорник напора да се победи калифорнијски закон о обележавању ГМ. Колико знам, Монсанто је у ствари био највећи донатор ове иницијативе са 4, 2 милиона долара, док је ДуПонт други са 4 милиона долара. Остале компаније које се баве ГМО усевима (Дов и БАСФ) су дошле до између 800.000 и 1.6 милиона долара, док су компаније за прехрану попут ПепсиЦо (ПЕП), Нестле (НСРГИ) и Цоца-Цола (КО) допринеле више од милион долара.

Иако Монсанто очигледно није сам у подривању законодавства које би значајно повећало означавање и транспарентност генетски модификоване хране, то је само још један пример посвећености коју мора да минимизира легалности и транспарентности око откривања лекова и хемијских производа. У многим случајевима, Монсантови лобистички напори настоје ускратити потрошачку свијест и право на потпуну транспарентност.

Што се тиче ситуације с интелектуалним власништвом, тачно је да је Монсанто био агресиван у тужби пољопривредника који су прекршили одредбе продајних уговора с компанијом и задржали семе за садњу следеће године. Монсанто је био прилично успешан у тим оделима, победивши готово све што је прошло суђење. Али опет, ДуПонт ради потпуно исту ствар, недавно ангажујући бивше полицајце да изврше инспекцију поља и утврде да ли фармери крше услове и ускраћују семе (а наводно то раде и Сингента и друге компаније које се баве ГМ семенима). Иако неки могу тврдити да је то само по себи непоштено, сви су ови пољопривредници потписали уговоре и сложили се да се придржавају ових правила.

За разлику од ДуПонта, Монсанто је оптужен и за агресивно тужбу пољопривредника који су имали случајну унакрсну контаминацију монсанто својствима. У ствари, не чини се да је Монсанто то у значајној мери и учинио. Били су изузетно агресивни у потицању оних за које верују да су илегално користили своје семе без плаћања ауторских хонорара (посебно случај Сцхмеисер у Канади), али нисам открио пример да се Монсанто тужи због случајне контаминације. У ствари, Монсанто је у више наврата тужио пољопривреднике због такве контаминације, а Монсанто углавном нуди да уклони било које своје ГМ семе / биљке са поља у која не припадају, о трошку компаније.

Генетички модификовано тржиште

Расправа о томе да ли су генетски модификоване (ГМО) културе / биљке суштински лоша је ван оквира овог дела. Не извињавам се због про-ГМ усјева, нити за напомену да они који тврде да ГМ усеви изазивају алергије, рак или друге негативне здравствене ефекте, очигледно недостају у независним стручним истраживањима. Моја поента је овде, једноставно, да посматрам да су Монсанто и ДуПонт строго са становишта производње и продаје ГМ семенки подједнако.

Иако се за Монсанто сматра да има неке од најбољих ГМ напора у области истраживања и развоја на свету, ДуПонт, Сингента, Дов и БАСФ су значајни играчи на овом тржишту. Уз то, ДуПонт и Монсанто се јасно издвајају у Сједињеним Америчким Државама, напоменувши да сам рекао ДуПонт, а затим Монсанто - док Монсанто има незнатан напредак у америчком тржишту кукуруза (37 до 36%), ДуПонт је већи у ГМ соји (36 до 28% ). Иако постоје друге области у којима су ове компаније укључене у ГМ усеве (памук и поврће, на пример), а удео се разликује, за све намере и сврхе, ја бих тврдио да су Монсанто и ДуПонт у основи врата на ГМ тржишту.

Исто тако, обе компаније следе врло сличне стратегије цена. Активисти рутински бацају Монсанто за наплату толиког семена, али стварност је да Монсанто и ДуПонт спроводе готово идентичне формуле за одређивање цена - захтевајући од пољопривредника да им плате око 25 до 33% додатне вредности произведене од ГМ усјева. Другим речима, пољопривредници задржавају 67 до 75% предности коришћења ГМ усева (углавном у облику већих приноса).

Доња граница

Циљ овде није преусмеравање противника ГМ / ГМО усјева на једну или другу страну. То је потпуно одвојена дебата. Уместо тога, нада је да се у расправу унесе мало објективности - дискусија у којој се чини да је Монсанто инкарнирани дечак и зли инкарнирани док конкурентске компаније попут Дов-ДуПонт и Сингента успевају да тихо ходају непримећено.

За све лоше ствари које је Монсанто урадио, и наводне и стварне, његови ривали су учинили углавном исто. Свака компанија која се бави науком о култури ради на заштити свог интелектуалног власништва, свака компанија која се бави науком о биљкама изгледа да ће добити добру цену за своју технологију, а свака компанија која се бави науком о ратарству отвара свој новчаник како би покушала да пребаци јавно и владино мишљење на своју страну - баш као и компаније у технологији, здравство, банкарство и готово свака друга индустрија то раде, и то раде већ деценијама.

Монсанто је можда жртва сопственог успеха. Све што раде је наука о усеву (семе и хемикалије), док је то само део онога што раде Дов-ДуПонт и БАСФ (а Сингента има релативно скромно присуство у САД-у). Исто тако, били су јако добри у ономе што раде. Можда је време да Монсанто почне да троши неколико долара на ПР кампању, јер ми и даље фали да је консензусно мишљење да је Монсанто зло, док је Дов-ДуПонт у основи у реду.