Главни проблеми са обједињавањем финансијских података

Минт.цом лансиран је крајем 2007. као прва интернет платформа за потрошаче која је обједињавала финансијске податке из многих различитих сервиса. За само две године, услуга је привукла 1, 5 милиона корисника и продата је Интуиту, популарном произвођачу рачуноводственог софтвера КуицкБоокс, за 170 милиона долара. Од тада, неколицина почетника који нуде сличне услуге попут Персонал Цапитал-а и СигФиг-а прикупили су милионе ризичног капитала који циљају инвестициони крај спектра за прикупљање података и пружају здраву конкуренцију људским финансијским саветницима.

Истовремено, банке, брокери и друге финансијске институције оклијевају да омогуће приступ овим апликацијама. Страх је да би купци и конкуренти могли лако да виде трошкове камата и друге осетљиве детаље који могу нарушити њихову конкурентску предност. Поред тога, они тврде да постоје високи трошкови и сложености повезане са плаћањем сервера за руковање повећаним прометом за изградњу алтернативних решења за пружање података.

Погледајмо неке од тих сукоба и где ће вероватно да ће индустрија доћи током наредних година када је у питању прикупљање података. (За читање у вези, погледајте: 6 најбољих апликација за личне финансије. )

Механичке потешкоће

Многе финансијске институције не пружају директну везу са обједињавањем података, што није изненађујуће с обзиром на њихову старинску технологију. Када се агрегатор података покрене, то значи да су приморани да се роботски пријаве на налог клијента и „избрисају“ информације. Процес обично укључује компјутерски програм који посећује веб локацију банке, пријављује се користећи поверљиве податке клијента и затим чита шифру за аутоматско извлачење података попут стања на рачуну.

С обзиром да сам Минт има милион активних корисника који освежавају своје рачуне више пута дневно, процес стругања брзо надмашује сервере популарних банака. Потражња током вршних периода је толико лоша да се неке банке боре са успоравањима за своје редовне клијенте који се покушавају пријавити и обављати нормално пословање. У суштини, то је напад одбијања услуга, врста, поплава веб локација са довољно промета да их успори или смањи.

Поред успоравања, банке су се бориле са препознавањем разлике између агрегатора података који се неколико пута пријављују на рачун и хакера који покушавају да ураде исту ствар. Потрошачи се могу суочити са блокирањем налога у тим случајевима ако је било превише неуспелих покушаја пријављивања, што штети односима са клијентима. (За сродне технологије читања погледајте: 5 најбољих иПхоне апликација за финансије за 2016. )

Потрошачи ухваћени у средини

Неке велике банке реаговале су забраном агрегатима података да приступају њиховој веб локацији. У пракси се то дешава тако што се серверу налаже да блокира ИП адресу рачунарског програма агрегатора података и на тај начин онемогућава да се пријаве и преузму информације. Потрошачи који користе агрегаторе података попут Минт-а тада виде поруке о грешци - ако је одлука донесена изненада - или је банка у потпуности уклоњена са листе компатибилних институција.

Много је проблема са овим одговором. Прво, клијенте који користе агрегаторе података може да нервира немогућност међусобног повезивања са својом банком, што би могло довести до њихове промене банкарских провајдера. Банке не би смеле потценити жељу за коришћењем технологије и спремност на прелазак, посебно међу млађим генерацијама. Друго, многе банке користе агрегаторе података да би напајале своје мобилне платформе, што би могло довести до напетости.

Потрошачи су ухваћени усред ове борбе. Без сарадње банака, они могу видети нетачне податке о свом агрегатору података по избору или уопште неће моћи да приступе њиховим финансијским подацима. Сами агрегати података могу такође успорити да се њихово искуство интернетског банкарства успорава или може проузроковати блокирање рачуна. (За читање везано за технику, погледајте: Најбоље апликације за управљање новцем. )

Решења заснована на АПИ-ју

Најбоље решење за банке било би примена интерфејса за програмирање апликација (АПИ) дизајнираног за обраду захтева за подацима. Усмеравањем захтева за здруживање података у АПИ а не на веб локацију, традиционални купци не би доживели успоравање услед захтева за обједињавањем података и можда неће морати да излажу своје поверљиве податке за пријаву. Подаци би такође били много поузданији, јер их не би требало архаично стругати.

Добра вест је да је ово решење добивало пару. Године 2014, удружење индустрије познато као ФС-ИСАЦ предложило је стварање стандардног АПИ-ја за дељење информација са банковних рачуна. Модел би пратио безброј других компанија које су сигурно примењивале ове технологије, укључујући Фацебоок, Твиттер, Гоогле и Аппле, које опслужују милијарде купаца и обрађују подједнако осетљиве податке у неким случајевима.

Лоша вест је да се чини да банкарска индустрија још увек оклева да троши време и новац на имплементацију оваквих решења. По свему судећи, банке чекају у страну док не дође до већег кретања ка тим услугама у цијелој индустрији како би ублажила било какве проблеме конкуренције и натјерала вријеме и капиталне инвестиције да наставе.

Доња граница

Сакупљачи података постали су изузетно популарни у последњих неколико година, са порастом услуга као што су Минт и Персонал Цапитал. Иако је потражња потрошача за овим услугама очигледна, банке и друге финансијске институције оклијевају да понуде конкурентне и трошкове трошкова лак приступ подацима. Потрошачи су ухваћени усред борбе са технологијама које су подређене на оба краја. Вероватно ће ствари остати тако док се не постигне компромис. (За читање у вези, погледајте: Како ће људи и роботи побољшати финансијске савете. )