Ко је крив за кризу субприме?

Увек када се нешто лоше догоди, неће проћи пуно времена пре него што почне да се преузима кривица. У случају хипотекарне хипотеке, није постојао нити један ентитет или појединац на који би могли указати прстом. Уместо тога, овај неред је био колективно стварање светских централних банака, власника домова, зајмодаваца, агенција за кредитни рејтинг, корисника осигурања и инвеститора.

Неред субпримеа

Економији је пријетила дубока рецесија након пуцања дотцом балона почетком 2000. Ова ситуација је била закомплицирана терористичким нападима 11. септембра 2001. године. Као одговор, централне банке широм свијета покушале су да стимулишу економију. Стварали су капиталну ликвидност смањењем каматних стопа. С друге стране, инвеститори су тражили већи приноси путем ризичнијих улагања.

Зајмодавци су преузимали и веће ризике и одобравали хипотекарне кредите без хипотекарних кредита зајмопримцима са лошом кредитом. Потрошачка потражња довела је балон стана до свих времена у лето 2005. године, који је следећег лета коначно пропао.

Крајњи резултат су повећане активности забране искључења, велики зајмодавци и хедге фондови који најављују банкрот, као и страхови од даљњег смањења економског раста и потрошње потрошача. Па ко је крив? Погледајмо кључне играче.

Највећи кривац: Зајмодавци

Највише кривице за настанак ових проблема су хипотекарни налогодавци (зајмодавци). Зајмодавци су у коначници позајмили средства особама са лошим кредитима и високим ризиком неплаћања.

Када су централне банке преплавиле тржишта капиталном ликвидношћу, она не само да је снизила каматне стопе, већ је и знатно смањила премије на ризик док су улагачи тражили ризичније прилике за подстицање својих прихода од улагања. У исто вријеме, зајмодавци су се нашли с довољно капитала за позајмљивање и, попут инвеститора, повећаном спремношћу да подузму додатни ризик како би повећали свој поврат улагања.

У одбрану зајмодаваца, повећана је потражња за хипотекама, а цијене становања су расле јер су камате знатно опале. У то време, зајмодавци су вероватно видели хипотекарне хипотеке као мањи ризик него што стварно јесу: стопе су биле ниске, економија је била здрава и људи су плаћали.

(Да бисте сазнали више, погледајте: Субприме је често субпар .)

Партнер у злочину: Кућни купци

Треба споменути и купце домова који дефинитивно нису били потпуно невини. Многи су играли изузетно ризичну игру купујући куће које су си једва могли да приуште. Били су у могућности да ове куповине изврше нетрадиционалним хипотекама (као што су 2/28 и хипотеке само за камате) нудећи ниске уводне стопе и минималне почетне трошкове, као што је „без предујма“. Надају се у апрецијацију цена, што би им омогућило да се рефинанцирају по нижим стопама и изведу капитал из куће на употребу у другој потрошњи. Међутим, уместо наставка апрецијације, стамбени мехур је пукао, а цене су нагло пале.

(Да бисте сазнали више, прочитајте: Зашто тржиште стамбених мехурића поп .)

Као резултат, када су се хипотеке ресетовале, многи власници кућа нису били у могућности да рефинансирају своје хипотеке нижим стопама, јер није постојао капитал како би цене станова падале. Стога су били приморани да ресетују хипотеке по вишим стопама које нису могли да приуште, а многи од њих су пропустили. Форецлосурес се и даље повећава до 2006. И 2007.

У својој великој привлачности да прикупе више корисника кредита, неки зајмодавци или хипотекарни посредници можда су оставили утисак да нема хипотеке и да трошкови нису били тако високи; међутим, на крају дана многи су корисници кредита једноставно претпоставили хипотеке које си нису могли приуштити. Да нису извршили тако агресивну куповину и претпоставили мање ризичну хипотеку, укупни ефекти би могли бити изводљиви.

Погоршавајући ситуацију претрпели су зајмодавци и инвеститори хартија од вредности подржаних овим хипотекарним хипотекама. Зајмодавци су изгубили новац на хипотекама на неизмирене обавезе јер су им све више оставили имовину у вредности нижој од првобитно позајмљених. У многим случајевима су губици били довољно велики да резултирају банкротом.

(За читање у вези, погледајте: Под-кредитирање: Помагање руку или недовољно? )

Инвестиционе банке погоршавају ситуацију

Повећана употреба секундарног хипотекарног тржишта од стране кредитора који су додали броју зајмова за субприме кредите може настати. Уместо да држе хипотеке на својим књигама, зајмодавци су могли једноставно да распродају хипотеке на секундарном тржишту и наплате накнада за порекло. То је ослободило више капитала за још веће кредитирање, што је још више повећало ликвидност, а снежна кугла је почела да се гради.

(За више погледајте: Иза кулиса ваше хипотеке .)

Велика потражња за овим хипотекама настала је од стварања имовине која обједињује хипотеке у хартије од вредности, као што је обавеза колатерализованог дуга (ЦДО). У овом процесу, инвестиционе банке би откупиле хипотеке од зајмодаваца и секуритизовале их у обвезнице, које су путем ЦДО-а продаване инвеститорима.

Агенције за оцењивање: Могући сукоб интереса

Много критика упућено је рејтинг агенцијама и осигураватељима ЦДО-а и других хипотекарних хартија од вредности које су у хипотекарне базе укључивале субприме кредите. Неке тврде да су агенције за оцењивање требало да предвиде високе стопе неисплативости за кориснике субприме, и требало би да дају овим ЦДО много ниже оцене од „ААА“ рејтинга датих траншама вишег квалитета. Да су рејтинги били тачнији, мање инвеститора би купило ове хартије од вредности, а губици можда и нису били тако лоши.

Штавише, неке су указале на сукоб интереса рејтинг агенција, које примају накнаде од креатора хартија од вредности, и њихову способност да дају непристрасну процену ризика. Аргумент је да су агенције за оцењивање биле привучене да дају боље рејтинге да би наставиле да примају накнаде за услуге, или су ризиковале да преузимач кредита оде у другу агенцију.

Без обзира на критике везане за однос између преузиматеља ризика и рејтинг агенција, чињеница је да су они једноставно довели на тржиште обвезнице засноване на потражњи на тржишту.

Гориво за ватру: понашање инвеститора

Баш као што су власници кућа криви за своје куповине по злу, велики део кривице мора бити и на онима који су уложили у ЦДО. Инвеститори су били ти који су били спремни да купе ове ЦДО-е уз смешно ниске премије уместо државних обвезница. Ове примамљиво ниске стопе су на крају довеле до тако велике потражње за субприм кредитима.

На крају, на појединим инвеститорима је да обаве дужну истрагу својих улагања и изврше одговарајућа очекивања. Улагачи нису успели у томе узимајући ЦДА рејтинге „ААА“ по номиналној вредности.

Коначни кривац: Хедге Фунд

Још једна странка која се додала у неред била је индустрија хедге фондова. Проблем је погоршао не само притиском на стопе ниже, већ и подстицањем нестабилности тржишта што је узроковало губитке инвеститора. Пропусти неколико менаџера инвестиција такође су допринели проблему.

За илустрацију, постоји стратегија хедге фондова која је најбоље описана као "кредитна арбитража". То укључује куповину субприме обвезница на кредит и хеџирање позиција замјенама кредитних неподмирених обавеза. Ова појачана потражња за ЦДО-има; Коришћењем полуге, фонд би могао купити много више ЦДО-а и обвезница него што би то могао само са постојећим капиталом, гурајући субприм каматне стопе ниже и додатно подстичући проблем. Штавише, с обзиром да је умешан левериџ, ово је поставило фазу за налет волатилности, што се управо и догодило чим су инвеститори схватили прави, лошији квалитет ЦДО са субприме.

Будући да хедге фондови користе значајну количину полуге, губици су појачани и многи хедге фондови обустављају пословање док им је понестало новца услед маржиних позива.

(Више детаља потражите у: Пропади фонда масовног хедгеа .)

Много кривице заобићи

Све у свему, сплет нереда је проузроковао микс фактора и учесника. На крају, ипак, људско понашање и похлепа потакли су потражњу, понуду и апетит инвеститора за овим врстама кредита. Поглед уназад је увек 20/20, и сада је очигледно да је недостајало мудрости код многих. Међутим, постоји безброј примјера тржишта којима недостаје мудрости. Чини се да је животна чињеница да ће инвеститори увек екстраполирати тренутне услове предалеко у будућност.

(За читање у вези, погледајте: Гориво које је нахранило подривање субприме .)