Стратегија кашике против систематских повлачења: у чему је разлика?

Постоји много различитих стратегија које се могу користити за остваривање пензијског дохотка. Али велика два су систематски приступ и повлачење из групе. Према истраживању из 2011. године, 75% финансијских саветника често или увек користи систематску стратегију повлачења, а 38% често или увек користи временски заснован приступ сегментацији, звани стратегији. (Бројеви износе и више од 100% јер неки саветници користе оба приступа.)

Кључне Такеаваис

• Штедња за одлазак у пензију је заједнички циљ, али кад се једном одведе у пензију, повлачење тих средстава на исправан начин је једнако важно.
• Извлачење сегмената у различите временске хоризонте или границе толеранције на ризик како би се задржала стопа повлачења која одговара времену које је преостало након пензионисања.
• Систематско повлачење залаже се за одржавање потпуно разноликог портфеља који може генерирати 4-5% стопе повлачења сваке године.

Бушење

Кашике или стратегије сегментације дијеле имовину у различите „канте“, овисно о времену преосталом до повлачења и клијентовом ризику према ризику. На пример, прва канта може да садржи новац и њихове еквиваленте потребне у наредних пет година, док последња канта може садржавати ризичније власничке удјеле који се неће морати продавати деценију или више. Ове канте могу се поново уравнотежити у било којем тренутку да би се одразиле промене у захтевима за примањима или толеранцији на ризик. (За више детаља, погледајте: Да ли ће вам помоћи систематски план повлачења? )

Систематично повлачење

Супротно томе, основна начела систематског приступа повлачењу је да улажете у широк спектар класа имовине и сваког месеца повлачите пропорционалан износ. Другим речима, он третира сву имовину клијента на исти начин, одузимајући потребан приход од укупног износа. Потпуно диверзификовани портфељ редовно се ребалансира како би се у току тих редовних повлачења рачунало током времена. Постоји само један циљ алокације средстава за одржавање и могу се предвидјети 4% до 5% годишњег повлачења. (За више погледајте: Зашто правило одласка у пензију од 4% више није сигурно .)

Психолошке разлике

Финансијски саветници радије користе стратегијску стратегију повлачења, јер је лакша стратегија за одржавање и дугорочнија предвидљивост. Нажалост, неким клијентима је тешко са оваквим стратегијама када тржиште доживи оштар пад или корекцију. Они могу видети да се укупна вредност тренда њихових пензионих рачуна смањује и постану забринути што може довести до аверзије ризика и лошег доношења одлука.

Стратегије кашике су одличан начин за ублажавање ових недоумица. Будући да се краткорочне инвестиције држе у готовини или другим ликвидним хартијама од вредности, исти пад тржишта може утицати само на дугорочне „канте“ због којих клијенти могу бити мање забринути, с обзиром на дуги временски период док им не буду потребне дистрибуције. Ове психолошке користи могу уштедети значајне суме новца спречавањем одлука које се подстичу паником.

Те тенденције произлазе из такозваних менталних рачуноводстава локалних заблуда и когнитивних пристраности које су честе у финансијама. На пример, људи имају тенденцију да троше више на кредитну картицу него што би дали у готовини; издаци се некако не осећају стварно. Слично томе, клијенти могу имати потпуно исти износ новца у истим улагањима, али раздвајање рачуна на различите етикете може их подстаћи да преузимају различите нивое ризика.

Сличности расподјеле

Читав низ и систематске стратегије повлачења могу изгледати као врло различити приступи на површини, али могу бити изузетно слични када се гледају распоређивање портфеља и перформансе (независно од радњи клијента). Према анализи компаније Принципал Финанциал Гроуп, Инц. (ПФГ), клијенти се могу осећати сигурнијим са великом стратегијом, али можда неће пружити финансијске користи мимо систематске стратегије повлачења, што је мање компликовано за управљање.

Стратегија корпе често производи битно сличне алокације средстава као стратегију систематског повлачења, мада се у различитим случајевима могу користити различите стратегије расподјеле портфеља. На пример, клијент може имати 60% своје имовине у готовини и краткорочним обвезницама у првих неколико канти, а 40% своје имовине у ризичнијим акцијама и високо приносним обвезницама у својих првих неколико канти. Све је то врло слично систематској расподјели дохотка / раста од 60/40.

У оба случаја, кључ за финансијске саветнике је да осигура да расподјела имовине буде идеално за појединог клијента. Они који су спремни да преузму већи ризик биће више пондерисани у капиталима, док они који су мање спремни да преузму ризик могу бити теже пондерисани у обвезницама, ануитетима или новчаним еквивалентима. Очигледно је да временски хоризонт клијента такође игра важну улогу у успостављању истих параметара.

Изазови имплементације

Стратегија буцкет-а била је веома успешна у погледу психолошких користи за клијенте, али постоје и неки изазови са имплементацијом. Генерално, недостаје стандардизованих алата за израчунавање алокација по кантама. Постоји неколико оквира који се користе у цијелој индустрији као помоћ у вођењу њиховог стварања, али не постоје златни стандарди за које су сви очекивали да ствари поједностављују.

Софтвер за извештавање о портфељу такође може имати проблема са скупном стратегијом, јер ови програми обично извештавају о улагањима у целости или по рачуну. Иако постављање засебних рачуна за сваку канту може радити у неким случајевима, трошкови тога могу бити превисоки, а неке мешавине рачуна пензионисања и опорезивања могу створити главобољу саветницима. Ребалансирање такође може представљати изазов без правих алата који би обезбедили одговарајуће алокације.

Доња граница

Стратегија свежњења и стратешка стратегија повлачења слични су у теорији, јер су алокације средстава обе опције веома сличне. Имајући то у виду, постоји врло стварна разлика између две стратегије у пракси, захваљујући ефектима локалних заблуда и когнитивних пристраности инвеститора. Стратешка концесија често чини клијенте угоднијим падима тржишта и одговарајућим преузимањем ризика него што то чине традиционалне систематске стратегије.

За финансијске саветнике, кључна одлука коју треба да донесу је да ли додати трошкови и сложености повезане са великом стратегијом вреде психолошке користи за клијенте. То може зависити од низа фактора, као што су историјска аверзија клијента према ризику и сопствена удобност саветника у одржавању ових врста портфеља. На крају, обе стратегије имају своје предности и недостатке које је потребно размотрити пре примене.