Како функционише Кинески зид на Валл Стреету

Кинески зид је етички концепт раздвајања између група, одељења или појединаца унутар исте организације - виртуелна баријера која забрањује комуникацију или размену информација која може изазвати сукоб интереса. Иако концепт кинеског зида постоји у разним индустријама и професијама, од новинарства до права до осигурања, најчешће је повезан - и настао - са сектором финансијских услуга: инвестиционим банкама, малопродајним банкама и брокерским кућама. Амерички историјски догађаји илуструју зашто је потребан кинески зид и зашто је створено законодавство да га одржи.

Кинески зид и пад несреће на берзи 1929

Полазећи од Великог Кинеског зида, древне непробојне грађевине подигнуте да би заштитили Кинезе од освајача, термин „Кинески зид“ ушао је у популарни језик - и финансијски свет - током раних 1930-их. Потакнут падом берзе из 1929. године (који се у то време делимично приписивао манипулисању ценама и трговању унутрашњим информацијама), Конгрес је усвојио Закон о Гласс-Стеагалл-у из 1933. године, захтевајући раздвајање комерцијалних и инвестиционих банкарских активности - односно инвестиција банке, брокерске компаније и малопродајне банке.

Иако је тај чин изазвао пропад неких хартија од вредности и финансијских монолита, попут ЈП Морган & Цо. (који је морао посредовање у новом предузећу, Морган Станлеи), његова главна намера била је да спречи сукоб интереса - попут брокер који препоручује клијентима да купују акције нове компаније с чијом се почетном јавном понудом (ИПО) колеге из одељења за инвестиционо банкарство једноставно баве. Уместо да форсира компаније да учествују било у послу пружања истраживања или пружању услуга инвестиционог банкарства, Гласс-Стеагалл је покушао да створи окружење у којем би једна компанија могла да се укључи у оба посла. Једноставно је прописао поделу између одељења: Кинески зид.

Овај зид није био физичка граница, већ више етичка коју се од финансијских институција очекивало да поштују. Унутрашње или нејавне информације нису смеле да пролазе између одељења нити се деле. Ако банда инвестиционог банкарства ради на споразуму да привуче компанију у јавност, њихови пријатељи брокери на спрату испод неће знати за то - док остатак света не учини.

Кинески зид и дерегулација 1970-их

Овај аранжман је деценијама остао неспоран. Затим, око 40 година касније, дерегулација комисија за посредовање 1975. године послужила је као катализатор за појачану забринутост због сукоба интереса.

Овом променом укинута је минимална провизија за трговање хартијама од вредности, што је проузроковало пад добити на брокерским пословима. Ово је постало главни проблем аналитичарима са стране продаје, који врше истраживање хартија од вредности и информације чине доступнима јавности. Аналитичари на страни куповине, с друге стране, раде за компаније узајамног фонда и друге организације. Њихова се истраживања користе за усмеравање одлука о инвестирању које доносе компаније које их запошљавају.

Након што су се цене промениле на провизијама за посредовање, аналитичари на страни продаје били су охрабрени да израђују извештаје који су помогли у продаји акција и добили су финансијске подстицаје када су њихови извештаји промовисали ИПО своје фирме. Велики успјеси на крају године темељили су се на таквим успесима.

Ово је све помогло у стварању бурног тржишта бикова и неочекиваног периода на Валл Стреету током 1980-их - заједно са неким високим трговачким случајевима са инсајдерима и гадном корекцијом тржишта 1987. Као резултат тога, хартије од вредности и Сектор за регулацију тржишта берзе (СЕЦ) извршио је неколико прегледа поступака Кинеског зида код шест главних брокерских дилера. Делом и као резултат својих налаза, Конгрес је донео Закон о трговању инсајдерима из 1988., којим су повећане казне за трговање инсајдерима, а доделио је и ширем ауторитету СЕЦ-а за доношење прописа који се односи на кинеске зидове.

Кинески зид и Дотцом бум

Кинески зидови вратили су се у средиште позорности у касним 1990-има, у доба процвата дотцом ере, када су аналитичари суперзвијезда попут Моргана Станлеија Марк Меекер и Јацк Грубман Саломон Смитх Барнеи постали кућна имена за њихову похлепну промоцију одређених вриједносних папира и раскошне плате. За то време, неколико речи врхунског аналитичара могло би буквално да проузрокује пад акција или пад цена док инвеститори купују и продају на основу "препорука" аналитичара. Такође, Закон о Грамм-Леацх-Блилеи (ГЛБА) из 1999. године укинуо је већи део Закона о Гласс-Стеагаллу који је забранио банкама, осигуравајућим друштвима и компанијама за финансијске услуге да дјелују као комбинована фирма.

Колапс дотцом балона 2001. године осветлио је недостатке у овом систему. Регулатори су примјетили када је откривено да аналитичари великог имена приватно продају лично власништво акција које су промовисали и на које су вршили притисак да дају добре оцјене (упркос личним мишљењима и истраживањима која су указивала на то да залихе нису добре куповине). Регулатори су такође открили да су многи од ових аналитичара лично поседовали пре-ИПО акције хартија од вредности и стајали су да зарађују огромне личне зараде ако буду успешни, давали су „вруће“ савете институционалним клијентима и фаворизовали одређене клијенте, омогућавајући им да направе огромне профите од не сумњају у јавност.

Занимљиво је да није било закона против такве праксе. Слаби захтеви за обелодањивањем омогућили су да ова пракса цвета. Исто тако, откривено је да је мало аналитичара икада поставило рејтинг „продати“ било којој од компанија које су покрили. Подстицање инвеститора да продају одређену хартију од вредности није добро изгледало за инвестицијске банкаре, јер би такав рејтинг обесхрабрио лоше оцењену компанију да послује с банком - мада често аналитичари и њихови другари продају исте исте хартије од вредности.

Инвеститори који су куповали хартије од вредности по савету својих омиљених аналитичара, верујући да су њихови савети непристрасни, изгубили су значајне количине новца.

У јеку падова дотцома, Конгрес, Национална асоцијација дилера хартија од вредности (НАСД) и Њујоршка берза (НИСЕ) укључили су се у напоре да се направе нови прописи у индустрији. Десет великих компанија, укључујући Беар Стеарнс & Цо., Цредит Суиссе Фирст Бостон (НИСЕ: ЦС), Голдман Сацхс & Цо. (НИСЕ: ГС), Лехман Бротхерс, ЈП Морган Сецуритиес (НИСЕ: ЈПМ), Меррилл Линцх, Пиерце, Феннер & Смитх, Морган Станлеи & Цо. (НИСЕ: МС) и Цитигроуп Глобал Маркетс, били су приморани да одвоје своје одељења за истраживање и инвестиционо банкарство. Законски прописи довели су до стварања или јачања Кинеског зида између аналитичара и корисника осигурања, као и до реформе у компензацијској пракси, јер су претходне праксе пружале финансијски подстицај аналитичарима да пруже повољне процене клијентима који преузимају услуге.

Да ли су кинески зидови ефикасни?

Данас постоје додатне заштите, попут забрана повезивања накнаде аналитичара са успехом одређеног ИПО-а, ограничења пружања информација неким клијентима, а не других, правила против аналитичара који врше лично трговање хартијама од вредности које покривају и додатног обелодањивања захтеви дизајнирани да заштите инвеститоре

Али законодавци се још увек суочавају са улогом сукоба интереса у хипотекарној кризи из 2007. године, која је довела до велике рецесије - и питају се у којој су мери кинески зидови помогли или ометали праксе које су довеле до пропасти. Чини се да постоје правила индикација да се осигура раздвајање између услуга за оцењивање производа и њихових компанија клијената. Још једно питање: Један крак инвестицијског предузећа препоручио би инвеститорима колатерализоване хипотекарне обавезе (или друге производе), док их је други крак продавао у кратком року - кладећи се према сопственој препоруци, другим речима, о трошку инвеститора.

Поред законитости, сви ови мрачни догађаји и скандали натерани откривају неке ружне истине о етици, похлепи и способности професионалаца да се сами полицају. Одувек је било оних који су сумњали у ефикасност Кинеских зидова; сигурно, тестирају саморегулацију до крајњих граница. Нажалост, чини се да је морал прошлог века наизглед то што је концепт Кинеског зида помогао да се дефинишу етичке границе - али није мало спречио преваре.