Утицај влада на тржишта

У 1920-им, мало људи би идентификовало владу као главног актера на тржиштима. Данас би врло мало људи сумњало у ту изјаву. У овом чланку ћемо погледати како влада утиче на тржишта и утиче на пословање на начине који често имају неочекиване последице.

Монетарна политика: штампарија

Од свих оружја у владином арсеналу, монетарна политика је далеко најмоћнија. Нажалост, то је и најпрецизније. Тачно, влада може да изврши фину контролу пореске политике да би премештала капитал између инвестиција давањем повољног пореског статуса (општинске државне обвезнице су имале користи од тога). Све у свему, владе имају тенденцију да доживе велике, брзе промене изменом монетарног пејзажа.

Инфлација валуте

Владе су једини ентитети који могу легално креирати своје валуте. Кад могу да се извуку са њима, владе увек желе да надувају валуту. Зашто? Зато што пружа краткорочан економски подстицај, јер компаније наплаћују више за своје производе; смањује и вредност државних обвезница издатих у надуваној валути и у власништву инвеститора.

Напухани новац се неко време осећа добро, посебно за инвеститоре који виде корпоративни профит и цене акција повећавају се, али дугорочни утицај је ерозија вредности широм света. Уштеда је бескорисна, кажњавају штедише и купце обвезница. За дужнике је то добра вест, јер они сада морају да плате нижу вредност да би повукли своје дугове - опет, повређујући људе који су куповали банкарске обвезнице на основу тих дугова. То чини позајмљивање атрактивнијим, али каматне стопе ће ускоро порасти и одузети ту привлачност.

Фискална политика: каматне стопе

Каматне стопе су још једно популарно оружје, иако се често користе за спречавање инфлације. То је зато што економију могу потакнути одвојено од инфлације. Пад каматних стопа преко Федералних резерви - за разлику од њиховог повишења - подстиче компаније и појединце да се више задужују и купују више. Нажалост, то доводи до стварања мехурића имовине у којима се, за разлику од постепене ерозије инфлације, огромне количине капитала уништавају, што нас уредно доводи до следећег начина на који влада може утицати на тржиште.

Баилоутс

Након финансијске кризе од 2008-2010., Није тајна да је америчка влада спремна да извуче индустрије које су саме дошле у проблеме. Та чињеница је била позната и пре кризе. Криза штедње и кредита из 1989. године била је језиво слична банкарској кризи из 2008. године, али влада чак има историју штедње нефинансијских компанија попут Цхрислера (1980), Пенн Централ Раилроад (1970) и Лоцкхеед (1971). За разлику од директних инвестиција у оквиру ТАРП (Троуп Ассет Релиеф Программе), ове решења су у облику гаранција за кредит.

Спасилачки рачуни могу да извргну тржиште променом правила како би се омогућило преживљавању лоше вођених компанија. Често, ове мере помоћи могу наштетити акционарима избављене компаније или зајмодавцима компаније. У нормалним тржишним условима, те фирме би прекинуле пословање и виделе своју имовину која се продаје ефикаснијим фирмама како би платили повериоцима и, ако је могуће, акционарима. Срећом, влада користи само своју способност да заштити најважније системске индустрије попут банака, осигуравача, авио-компанија и произвођача аутомобила.

Субвенције и тарифе

Субвенције и тарифе су у суштини исте ствари из угла пореског обвезника. У случају субвенција, држава опорезује ширу јавност и даје новац изабраној индустрији како би била исплативија. У случају тарифа, влада примјењује порезе на стране производе како би их учинила скупљима, омогућавајући домаћим добављачима да наплаћују више за свој производ. Обе ове акције имају директан утицај на тржиште.

Подршка владе индустрији снажан је подстицај за банке и друге финансијске институције да тим индустријама дају повољне услове. Овај преференцијални третман од владе и финансирања значи да ће се више капитала и ресурса потрошити у тој индустрији, чак и ако је једина компаративна предност коју она има подршка државе. Овај одлив ресурса утиче на остале, глобално конкурентније индустрије које сада морају више радити како би стекле приступ капиталу. Овај ефекат може бити израженији када влада делује као главни клијент за одређене индустрије, што доводи до добро познатих примера прекомерног наплаћивања извођача и хронично одложеним пројектима.

Прописи и порез на добит

Пословни свет се ретко жали на изузеће и преференцијални третман за одређену индустрију, можда зато што сви у њима садрже тајну наду да ће их добити. Када су у питању прописи и порези, они завијају - а не неправедно. Оно што субвенције и тарифе могу дати индустрији у облику компаративне предности, регулације и пореза могу одузети од многих других.

Лее Иацоцца је био извршни директор Цхрислера током свог првобитног спасавања. У својој књизи Иацоцца: Аутобиограпхи он наводи веће трошкове због све већих сигурносних прописа као један од главних разлога што је Цхрислеру била потребна помоћ. Овај тренд се може приметити у многим индустријама. Како се прописи повећавају, мањи провајдери бивају истиснути економијом обима које веће компаније уживају. Резултат је високо регулисана индустрија са неколико великих компанија које су нужно испреплетене с владом.

Високи порези на добит предузећа имају другачији ефекат по томе што обесхрабрују компаније да дођу у земљу. Баш као што државе са ниским порезима могу намамити компаније од својих суседа, тако ће и земље које мање плаћају привући било какве мобилне корпорације, што је још горе, тако се и компаније које се не могу кретати на крају плаћају већи порез и налазе се у неповољном конкурентском положају у пословању као и за привлачење капитала инвеститора.

Доња граница

Владе су можда најстрашније фигуре у финансијском свету. Јединственом регулацијом, субвенционисањем или пребацивањем штампарије могу послати шок валове широм света и уништити компаније и читаве индустрије. Из тог разлога, Фисхер, Прице и многи други познати инвеститори су законодавни ризик сматрали огромним фактором приликом процене акција. Велика инвестиција може испасти да није толико велика када се узме у обзир влада под којом ради.