Хедге фондови: већи поврат или само високе накнаде?

За разлику од узајамних фондова, менаџери хедге фондова активно управљају портфељима инвестиција са циљем апсолутног приноса без обзира на целокупна кретања на тржишту или индексу. Такође, њихове стратегије трговања спроводе са више слободе него узајамног фонда, обично избегавајући регистрацију код Комисије за хартије од вредности (СЕЦ).

Постоје два основна разлога за улагање у хедге фонд: тражити веће нето приходе (без накнаде за управљање и перформансе) и / или тражити диверзификацију. Али колико су добри и хедге фондови у пружању? Хајде да погледамо.

Потенцијал за већи повратак, посебно на тржишту медведа
Већи приноси су тешко загарантовани. Већина хедге фондова улаже у исте хартије од вредности које су доступне узајамним фондовима и појединим инвеститорима. Стога можете оправдано очекивати веће приходе само ако одаберете врхунског менаџера или одаберете правовремену стратегију. Многи стручњаци тврде да је одабир талентованог менаџера једино што је заиста важно. Ово помаже да се објасни зашто стратегије хедге фондова нису скалабилне, што значи да веће није боље. Узајамним фондовима може се поновити инвестициони процес и подучити новим менаџерима, али многи хедге фондови се граде око појединачних „звезда“, а генијалност је тешко клонирати. Из тог разлога ће неки бољи фондови вероватно бити мали.

Такође је важна благовремена стратегија. Често цитиране статистике из Индекса хедге фондова Цредит Суиссе у погледу перформанси хедге фондова откривају. Од јануара 1994. до октобра 2018. - и на тржиштима бикова и медведа - пасивни С&П 500 индекс надмашио је сваку главну стратегију хедге фондова за око 2, 25 процената у годишњем приносу. Али поједине стратегије су се одвијале врло различито. На пример, између 1994. и 2009. године, наменске кратке стратегије су претрпеле лоше, али су тржишне неутралне стратегије надмашиле индекс С&П 500 у смислу прилагођеном ризику (тј. Недовољно у годишњем приносу, али са ризиком мањим од једне четвртине).

Ако су ваше прогнозе тржишта биковите, требат ће вам посебан разлог да очекујете да ће хедге фонд побиједити индекс. Супротно томе, ако су ваши изгледи слабији, хедге фондови би требало да буду атрактивна класа активе у поређењу са узајамним фондовима који купују и држе или имају само дугове. Гледајући период до октобра 2018. године, можемо видети да индекс кредитног фонда Цредит Суиссе заостаје за С&П 500 са нето просечним годишњим учинком од 7, 53 процената у односу на 9, 81 процената за С&П 500 (од јануара 1994.).

Предности диверзификације
Многе институције улажу у хедге фондове због користи од диверзификације. Ако имате портфељ инвестиција, додавање неусклађене (и позитивне добити) имовине умањиће укупни ризик портфеља. Хедге фондови - јер запошљавају деривате, кратку продају или улагања у капитал - обично нису у корелацији са широким индексима берзи. Али опет, корелација зависи од стратегије. Подаци о историјској корелацији (нпр. Током деведесетих) остају донекле конзистентни и овде постоји разумна хијерархија:

Слика 1

Масни репови су проблем
Инвеститори хедге фондова изложени су вишеструким ризицима и свака стратегија има своје јединствене ризике. На пример, дуга / кратка средства су изложена кратком притиску.

Традиционална мера ризика је нестабилност или годишња стандардна девијација приноса. Зачудо, већина академских студија показује да су хедге фондови у просеку мање волатилни од тржишних. На пример, у периоду од 1994. до 2018. године, волатилност (годишња стандардна девијација) С&П 500 износила је око 14, 3 процента, а волатилност збирних хедге фондова износила је само око 6, 74 процената.

Проблем је у томе што приноси хедге фондова не прате симетричне путеве повратка који подразумевају традиционалне променљивости. Уместо тога, приноси хедге фондова имају тенденцију да се извргну. Конкретно, они имају тенденцију да буду негативно искривљени, што значи да носе страшне „масне репове“, који углавном карактеришу позитивни приноси, али неколико случајева екстремних губитака. Из тог разлога, мере ризика од падова могу бити корисније од нестабилности или оштрог односа. Мјере заосталог ризика, попут вриједности с ризиком (ВаР), фокусирају се само на лијеву страну кривуље расподјеле поврата, гдје настају губици. Одговарају на питања попут "Које су шансе да у једној години изгубим 15 посто главнице">

Слика 2: Дебели реп значи мале изгледе великог губитка

Фондови хедге фондова
Будући да улагање у јединствени хедге фонд захтијева дуготрајну пажњу и концентрише ризик, фондови хедге фондова постали су популарни. Ово су обједињени фондови који свој капитал распоређују међу неколико хедге фондова, обично у суседству од 15 до 25 различитих хедге фондова. За разлику од основних хедге фондова, ова возила се често региструју код СЕЦ-а и промовишу код појединачних инвеститора. Понекад се назива „малопродајни“ фонд средстава, тестови нето вредности и дохотка такође могу бити нижи него иначе. (Више о овој врсти улагања потражите у чланку Фонд фондова - Високо друштво за малог момка .)

Слика 2: Структура фонда средстава

Предности средстава хедге фондова укључују аутоматску диверзификацију, ефикасност праћења и стручност селекције. Будући да се та средства улажу у најмање око осам фондова, неуспех или лоше деловање једног хедге фонда неће уништити целу. Пошто би фондови фондова требало да надгледају и спроведу дужну анализу својих удела, улагачи би у теорији требало да буду изложени само угледним хедге фондовима. Коначно, ови фондови хедге фондова често су добри у проналажењу талентованих или неоткривених менаџера који су можда "под радарима" шире инвестиционе заједнице. У ствари, пословни модел фонда зависи од идентификовања талентованих менаџера и резидбе портфеља менаџера са слабијим резултатима.

Највећи недостатак су трошкови јер та средства стварају структуру с двоструком накнадом. Обично плаћате накнаду за управљање (а можда чак и накнаду за извршење) управитељу фонда, осим накнада које се обично плаћају основним хедге фондовима. Аранжмани су различити, али можете платити накнаду за управљање од 1 посто и фонду фондова и основним хедге фондовима. Што се тиче накнада за перформансе, основни хедге фондови могу наплатити 20 посто зараде, а није неуобичајено да фонд фондова наплати додатних 10 посто. Према овом типичном аранжману, плаћали бисте 2 процента годишње плус 30 одсто зараде. То чини трошкове озбиљним проблемом, иако је сама провизија за управљање од два процента само око 1, 5 процената већа од просечног фонда са малим капиталом. (За савете о плаћању мањих накнада потражите у одељку Престанак плаћања високих узајамних накнада фонда .)

Други важан и потцењен ризик је потенцијал превелике диверзификације. Фонд хедге фондова треба да координира своје удјеле или неће додати вредност: ако није опрезан, може нехотице прикупити хедге фондове који дуплирају различита удјела или - што је још горе - могао би постати репрезентативни узорак целокупно тржиште. Превелико улагање у хедге фондове (са циљем диверзификације) вероватно ће умањити предности активног управљања уз истовремено стварање структуре двоструких накнада! Проведене су различите студије, али изгледа да је "слатко место" око осам до 15 хедге фондова.

Закључак - Питања која треба поставити
У овом тренутку, несумњиво сте свјесни да морате поставити важна питања прије улагања у хедге фонд или фонд хедге фондова. Погледајте пре него што скочите и уверите се да радите своје истраживање.

Ево листе питања која треба узети у обзир приликом тражења инвестиције хедге фонда:

• Ко су оснивачи и директори "> друштва са ограниченом одговорношћу? Ко су чланови управљања? Да ли се издају класе акција?)
• Каква је структура накнада и како се надокнађују директори / запослени?
• Која је основна стратегија улагања (мора бити одређенија од власничке)?
• Колико се често вреднује и колико често се израђују извештаји за инвеститоре (или ограничене партнере)?
• Које су одредбе о ликвидности? (нпр. Који је период закључавања?)
• Како фонд мјери и процјењује ризик (нпр. ВаР)? Какав је успех у погледу ризика?
• Ко су референце?