Кад су добре вијести за инвеститоре заправо лоше вијести

Контекст и излагање често имају више од суштине, барем краткорочно. Многа јавна предузећа су ову појаву повисила у изопачену уметничку форму, најављујући вести које су заправо прилично лоше за акционаре, али вртећи је на начин који звучи као да би акционари требали бити захвални што имају тако далековидно вођство. Бити у стању да одвојите праве добре вести од сластичарства и двоструког разговора драгоцена је вештина.

Улагачи би требали бити на видику ова четири примјера добрих вијести које обично нису добре вијести.

Реструктурирање

Након велике рецесије и сталног опоравка привреде у годинама од тада, компаније су углавном биле расположене за запошљавање и ширење, а не за реструктурирање и повлачење у рад. На крају, можемо очекивати да ће доћи до још једног таласа корпоративног реструктурирања међу јавним предузећима. Иако се аналитичари и институције често веселе тим потезима, паметни улагачи требају бити скептични.

Понекад преструктурирање има смисла у свету; посебно када компанија ангажује нови менаџерски тим да побољша или преокрене посао који је заостајао и слабији. Али шта је са случајевима када је менаџерски тим који је пуцао био исти тим који је вршио ангажовање? Забрањујући јавну кривицу (можда и предају неких бонуса или плате), зашто инвеститор верује генералном директору који у основи каже: „Признајем ... успели су!“

Реконструкције могу бити веома лоше за морал, а оне поједу на лојалност између запослених и послодаваца. Што је још горе, списак компанија које су кренуле ка просперитету прилично је кратак. Када акционар види да неко од његових портфељских компанија најављује реструктурирање, требало би пажљиво да испита да ли су кораци усмерени на дугорочни успех (а не на краткорочни подстицај) и да ли тренутни менаџмент заиста има способност да изгради дугорочну вредност акционара и ефикасно се такмиче на тржишту.

(Да бисте сазнали више, погледајте Уплата за корпоративно преструктурирање .)

Докапитализација

У академским групама већ дуго постоји појам да за сваку компанију постоји „исправна“ структура капитала - савршена равнотежа дуга и капиталног финансирања како би се максимизирала зарада и приноси, истовремено минимизирајући ризик и нестабилност. Као што читаоци могу посумњати, професори који напредују овим теоријама готово универзално никада нису водили компанију, нити су били одговорни у једној од њих.

Докапитализација често значи да ће компанија која има релативно добре резултате у стварању новчаних токова и мало дуга често изаћи на тржиште и издати значајне количине дуга. То у суштини пребацује капитализацију компаније са односа капитал-тежа / дуг-светлост на супротно.

Зашто би компанија радила тако нешто? Дуг је у одређеној мери јефтин новац. Кредитно способне компаније често открију да је купонска стопа на дуг нижа од њихове цијене капитала, а камате на дуг се одбијају од пореза (капиталне дивиденде нису). Понекад ће компаније користити овакав маневар да прикупе новац за употребу у аквизицијама, посебно у случајевима када акције могу бити неликвидне или на неки други начин непривлачне као валута посла.

У многим другим случајевима, компаније користе новац добијен продајом дуга за финансирање велике једнократне посебне дивиденде. То је сјајно за дугорочне инвеститоре који добијају новчану исплату и одлазе, али ствара радикално другачију компанију за оне који остану уложени или купе после докапитализације.

Нажалост, многе компаније се докапитализирају у периодима врховног новчаног тока и боре се за преживљавање под великом тежином плаћања дуга док се економски услови погоршавају. Сходно томе, докапитализација је само добра вест за инвеститоре који су спремни да приме посебну дивиденду и покрену, или у оним случајевима када је то увод у посао који је заиста достојан оптерећења дуга и ризика који доноси.

(Да бисте сазнали више, погледајте Процена капиталне структуре предузећа .)

Посебне дивиденде

Са популарношћу (и флексибилношћу) откупа акција, посебне дивиденде су постале мање уобичајене, али и даље се јављају. Посебна дивиденда је у основи онаква како звучи - компанија врши једнократну исплату готовине акционарима, без посебног очекивања да ће поновити сличну исплату у блиској будућности.

Иако су посебне дивиденде које се финансирају дугом саме по себи опасне, постоји проблем чак и са дивидендама које се финансирају нестратешком продајом имовине или акумулацијом готовине. Највећи проблем са посебним дивидендама је не баш суптилна порука која иде уз њих - менаџмент је у основи без идеја и бољих опција за капитал компаније.

Да ли је боље да компанија напише чек својим акционарима, уместо да троши новац на глупу куповину или нови пројекат проширења који не може да заради трошкове свог капитала? Наравно. Али ипак би било боље да руководство има план и стратегију за наставак раста и поновног улагања капитала по атрактивној стопи. Иако би менаџерски тимови спремни да признају да је компанија нарасла онолико колико је практично требало да им се похвале због искрености, инвеститори не би требали превидјети поруку коју шаље посебна дивиденда и у складу с тим требају прилагодити своја очекивања у вези с растом.

(Да бисте сазнали више, погледајте чињенице дивиденде које можда не знате .)

Поисон пилуле

Шта се дешава када се управни одбор плаши да ће неко предузеће изложити своје акционаре истини да би могли да добију премију продајом својих акција откупом, а управа не жели да их прода? Они покрећу таблету за отров, или како је компаније више воле да их називају, „права акционара“. Таблете против отрова дизајниране су тако да непријатељским аквизицијама учине прекомерно скупе за купца, често омогућавајући менаџменту слабијег квалитета да задржи свој посао и плату.

У суштини, компанија поставља окидач када сваки акционар стекне више од тог износа компаније, сваки други акционар осим покретачког акционара има право да купује нове акције са великим попустом. Ово ефикасно разрјешава покретачког дионичара и значајно повећава цијену уговора.

Оно што је заиста незгодно у овим пословима је уграђени патернализам. Управа и управни одбор поручују својим акционарима "погледајте, нисте довољно паметни да одлучите да ли је то добар посао, па ћемо одлучити за вас." У другим случајевима, то је једноставно сукоб интереса - управа или одбор поседују велики гомилу деоница и још увек нису спремни да продају.

Тачно је да су неке студије показале да компаније са таблетама за отров добијају веће понуде (и премије за преузимање) од оних које то не чине. Проблем је што постоји релативно мало више од претње тужбама које акционари могу учинити да осигурају да одбор директора придржава своје фидуцијарне дужности према акционарима. Ако већина акционара жели да прода компанију по датој цени, пилула са отровима и мишљење управе о процени не смеју да им стоје на путу.

Доња граница

Вести увек носе одређену нијансу са собом. Ниједна од овде наведених акција није универзално или аутоматски „лоша“ или „погрешна“ за компанију и њене акционаре. Проблем је у томе што пречесто непоштени и самопослужни менаџери покушавају преварити своје акционаре да верују да су брзи поправци дугорочна стратегија. Улагачи би требало да подстичу здрав осећај скепсе и постарају се да су „добре вести“ заиста тако добре колико менаџмент жели да верујете.

(За више, погледајте Могу ли добре вести бити сигнал за продају? Процена менаџмента компаније .)