3 разлога за одвојене позиције извршног директора и председника

Све јавне корпорације у Сједињеним Државама морају имати управни одбор који има задатак да надгледа корпоративне активности и штити интересе акционара компаније.

Одбором председава председник, који има утицај на смер одбора. У многим компанијама извршни директор (ЦЕО), који има највишу менаџерску позицију у компанији, такође обавља функцију председавајућег одбора. То се често догађа са компанијама које су брзо расле и још увек задржавају почетног оснивача у тим улогама.

Питање да ли обнашање обе улоге смањује ефикасност одбора је врућа тема и често се одмерава на састанцима акционара. Постоје добри разлози да се две позиције раздвоје како би се ојачао целокупни интегритет компаније.

Кључне Такеаваис

• Сва јавна предузећа имају управни одбор на челу са председавајућим који утиче на тај одбор; имају и извршног директора, који је главни менаџер у компанији.
• У неким компанијама председавајући такође служи као извршни директор; иако ово може поједноставити неке операције, постоје и аргументи против једне особе која има ову двоструку улогу.
• О плати извршне власти одлучује корпоративни одбор, што значи да извршни директор, који је и предсједавајући, гласа за своју накнаду - јасан сукоб интереса.
• Одбори прате корпоративно управљање или како извршни директор води компанију у односу на мандат и жеље акционара - што отежава председнику / извршном директору да надгледа себе.
• Одбори морају имати ревизорски одбор без менаџмента који им извештава о корпоративном надзору, стварајући сукоб интереса ако је главни менаџер компаније, генерални директор, такође председник председавајућег одбора.

Извршни компензација

Повећање плате извршних радника генерално привлачи пажњу акционара компаније. Повећања долазе на штету добити акционара, мада већина схвата да конкурентна плата помаже у одржавању талената у послу. Међутим, управни одбор гласа за повећање плата извршне власти.

Када је генерални директор такође председавајући, долази до сукоба интереса, пошто извршни директор гласа о својој компензацији. Иако је по закону потребно да одбор има неке чланове који су независни од управљања, председавајући може да утиче на активности одбора, што омогућава злоупотребу положаја председника.

Корпоративно управљање

Једна од главних улога одбора је надгледање пословања компаније и обезбеђивање њеног вођења у складу са мандатом компаније и вољом акционара. Како је извршни директор одговорно за вођење тих операција, комбинација улоге резултира надгледањем себе, што отвара врата за злоупотребу положаја. Одбор предвођен независним председавајућим је вероватнији да ће идентификовати и надгледати подручја компаније која се одмичу од свог мандата и успоставити корективне мере како би се вратила на прави пут.

Однос између менаџмента компаније и одбора директора остаје кључна тема након низа неуспеха компаније; било какви будући неуспеси повезани са недостатком сегрегације дужности ће ојачати разговор и могу довести до још строжег законодавства.

Независност одбора за ревизију

Закон о Сарбанес-Оклеи-у је 2002. године усвојио као одговор на неколико великих корпоративних пропуста, утврдио јаче прописе за корпоративни надзор, укључујући захтев да се ревизорски одбор састоји од само спољних чланова одбора. То значи да ниједан члан управе не може седети у ревизорском одбору. Међутим, с обзиром да је комитет подгрупа управног одбора и извештава председавајућег, извршење извршног директора у улози председника ограничава ефикасност одбора.

То се посебно односи на клаузулу о звиждачима. Сарбанес-Оклеи захтијева да ревизорски одбор има процедуру у којој запослени и други повезани појединци могу пријавити превару и другу злоупотребу директно одбору без одмазде. Када управни одбор води руководство, запослени имају мању вероватноћу да извештавају о таквим активностима, а ревизијски одбор може да има мање вероватноће да ће поступати по тим извештајима.