Производња у командној економији

Командна економија је економски систем у којем влада, или централни планер, одређује која роба и услуге треба да се производе, понуда која треба да се произведе и цене робе и услуга. Неки примери земаља које управљају економијом су Куба, Северна Кореја и бивши Совјетски Савез.

Влада контролише производњу у командној економији

У командној економији, влада контролише главне аспекте економске производње. Влада одлучује о средствима за производњу и поседује индустрије које производе робу и услуге за јавност. Влада цене и производи робу и услуге за које мисли да су од користи људима.

Земља која има командну економију усредсређена је на макроекономске циљеве и политичка разматрања како би одредила које робе и услуге земља производи и колико ће произвести. Генерално има макроекономске циљеве које влада жели да испуни, и она ће произвести робу и услуге да то уради. Влада распоређује своје ресурсе на основу ових циљева и разматрања.

На пример, претпоставимо да комунистичка земља са командним економским системом има макроекономске циљеве производње војних предмета за заштиту својих грађана. Држава се плаши да ће отићи у рат са другом државом у року од годину дана. Влада одлучује да мора произвести више пушака, тенкова и ракета и обучити своју војску. У овом случају, влада ће произвести више војних предмета и издвојити већину својих ресурса за то. Умањиће производњу и понуду роба и услуга за које сматра да јавност не треба. Међутим, становништво ће и даље имати приступ основним потрепштинама. У овој земљи влада сматра да су војна роба и услуге друштвено ефикасни.

Како командне економије контролишу вишак производње и стопе незапослености?

Историјски гледано, командне економије немају луксуз вишка производње; хронични недостатак су норма. Још од времена Адама Смитха, економисти и јавне личности расправљају о проблему прекомерне производње (и недовољне конзумације, њеног последица). Ова питања је у великој мери решила економиста из 19. века Јеан-Баптисте Саи, који је показао да је општа прекомерна производња немогућа када постоји механизам цена.

Да бисте јасно видели принцип Сајевог закона, замислите економију са следећим добрима: кокосима, комбинезонима и рибом. Одједном се понуда рибе утростручи. То не значи да ће економија бити претрпана робом, радници ће постати очајно сиромашни или да ће производња престати да профитира. Уместо тога, куповна моћ рибе (у односу на комбинезон и кокос) ће опадати. Цена рибе пада; неки радни ресурси могу се ослободити и пребацити на комбинезон и производњу кокоса. Укупни животни стандард ће се повећати, чак и ако алокација радних ресурса изгледа другачије.

Командне економије такође нису морале да се баве незапосленошћу, јер учешће у радној снази намеће држава; радници немају могућност да не раде. Могуће је искоријенити незапосленост тако што ћете свима предати лопату и наложити им (под пријетњом затвора) да копају рупе. Јасно је да незапосленост (сама по себи) није проблем; рад мора бити продуктиван, што захтева да се може слободно кретати тамо где је најкорисније.

Шта чини командну економију неуспехом?

Командне економије преузеле су већину кривице за економски колапс Совјетског Савеза и тренутне услове у Северној Кореји. Поука из друге половине 20. века била је да су капитализам и слободна тржишта неоспорно продуктивнији од социјализма и економије командовања.

Дате су три широка објашњења за такав неуспех: социјализам није успео да трансформише природу људских подстицаја и конкуренције; процеси политичке власти корумпиране и упропаштене командне одлуке; а економска рачуница се показала у немогућности социјалистичке државе.

Објашњење прво: Људски подстицаји

Совјетски револуционарни мислилац Владимир Лењин први је покушао да примјени економску структуру којој је недостајало конкуренције и профита 1917. До 1921, Лењин је био приморан да усвоји Нови економски план да укључи неки облик мотивације за позитивну производњу. Политички економисти западних економија често су тврдили да су такве мотивације и даље погрешно усмерене. Уместо да задовољи купце, брига социјалистичког произвођача била је да задовољи свог вишег политичког службеника. То је обесхрабрило ризик и иновације.

Објашњење две: Политички интереси

Као одговор на забринутост због високих извршних плата и зараде, економиста Милтон Фриедман супротставио се регулаторном размишљању, запитајући се: "Да ли је заиста истина да је политички сопствени интерес племенитији него економски сопствени интерес?" Овај аргумент каже да концентрисана моћ у политичкој области тече у погрешне руке. Лењинисти и Троцки жале се да стаљинистичке командне економије пропадају на основу политичке корупције, а не урођених недостатака у економском систему.

Објашњење три: Проблем социјалистичког обрачуна

Аустријски економиста Лудвиг вон Мисес је 1920. у чланку под насловом „Економска калкулација у Социјалистичкој заједници“ тврдио да без слободног тржишта није могуће формирати исправан механизам цијена; без механизма цена тачне економске калкулације биле су немогуће.

Познати социјалистички економиста Оскар Ланге касније је признао да је Мисесов "моћан изазов" приморао социјалисте да покушају да изграде систем економског рачуноводства. Након деценија покушаја да се реплицира механизам цена на слободним тржиштима, Совјетски Савез се ипак срушио. Мисес је одговорио тврдећи да су такви покушаји осуђени на неуспјех јер ниједна монополистичка влада не може разумно бити „у савршеној конкуренцији сама са собом“, тако настају и цијене.